Soru:
Copernicus'un heliosentrik teorisine verilen yanıtlar nelerdi?
jdj081
2013-09-24 10:14:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Popüler açıklamalar genellikle "Katolik Kilisesi" nin Kopernik ve onun güneş merkezli teorisiyle bir sorunu olduğundan bahsediyor ve o dönemde Katolik Kilisesi içinde bilimsel bir anlaşmazlığın bile meydana gelebileceğini ihmal ediyor. Teorinin farklı yönlerine dayanan farklı tepkiler nelerdi? Aradığım farklı bakış açılarından bazıları Katolik teolojisi, Protestan teolojisi, matematik, astronomi ve felsefeyi içeriyor.

Olası kopya: http://history.stackexchange.com/questions/7941/what-corrections-did-the-catholic-church-make-to-the-copernicus-work-de-revolut?rq=1
[Copernicus # RECEPTION] (http://en.wikipedia.org/wiki/De_revolutionibus_orbium_coelestium#Reception)
@Annix bir kopya değil. Soru biraz alakalı; Sormadan önce okudum. Aslında, diğer soru benim için iki yönlü ilginç: sadece Katolik tepkisini arıyor ve aynı zamanda Katolik eleştirisinin, De Revolutionibus yayınlandıktan sonra on yıllarca gerçekleşmediğini kabul eden bir şeyi kabul ediyor.
Bir cevap:
Alex
2013-12-20 01:59:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu uzun ve karmaşık bir hikaye, ancak çok kısa bir özet şu: Kopernik kitabı 1543'te yayınlandı. Bundan yaklaşık 70 yıl sonra Kilise bu konuda herhangi bir "resmi görüş" açıklamadı. Kitap birkaç yazar tarafından tartışıldı, bazıları desteklendi ve diğerleri, genellikle bilimsel teorilerde olduğu gibi teoriyi eleştirdi. Kilise müdahale etmedi.

Bazı modern popüler yazarlar, Giordano Bruno'nun takipçisi olarak yargılandığını iddia ediyor ofheliosentrik teori. Bu öyle değil. Wikipedia'da Bruno'ya neyin suçlandığını görebilirsiniz. Tüm bu öğelerin astronomi veya bilimle hiçbir ilgisi yoktur.

Kopernik teorisi 1500'lerin sonlarında bazı üniversitelerde, örneğin Rostock Üniversitesi'nde öğretildi.

"Siyasi tartışma" aslında Galileo zamanında başladı. Bu aynı zamanda çok karmaşık bir hikaye, ancak sonuç Vatikan'ın resmi bir müdahalesi, bir Galileo süreci ve 1616'da birkaç kitabın "yasaklanması" oldu.

Foscarini'nin kitabı Kopernik'i göstermeye çalışıyor. teori ile çelişmiyor İncil yasaklandı Kopernik kitabının kendisi yasaklanmadı, "düzeltilmesi" gerekiyordu. Kilisenin görüşüne göre, günmerkezcilik "saf matematiksel bir teori olarak" iyidir, ancak aynı zamanda onun teoloji ile ilişkisinin tartışılması da açıkça yasaklanmıştı.

Kepler'in kitaplarından biri (Katolik tarafından yasaklandı) Kilise). Birkaç yıl sonra Galileo emirlere karşı geldi ve yargılandı.

İyi kaynak: Stillman Drake, Galileo iş başında, Dover, NY, 1978.

EDIT. İşte birkaç fikir daha. Luther: "... astronomi sanatını tersine çevirmek isteyen aptal" .F. Vieta (ünlü Fransız matematikçi, modern cebirsel notasyonun mucidi): "Ptolemy'nin yorumcusu ve (matematik) mesleğinden çok zar ustasıydı".

Gerçekten çok az insandan biri konuyu anladı, Tycho Brahe, Kopernik'e hayran kaldı, çalışmalarını övdü ve ona "ikinci Ptolemy" adını verdi, ancak çalışmalarını da eleştirdi ve kendi rekabet eden "dünya sistemi" ne sahipti. Diğerlerinin aksine, ne hakkında konuştuğunu anladı.

Kaynak: A. Blair, Tycho Brahe'nin Copernicus eleştirisi, Journal of the History of Ideas, Cilt. 51, No. 3, 355-377.



ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...