Soru:
ABD'de "yalnızca beyazlar" işaretleri (ırk ayrımcılığı) ne zaman yasadışı hale geldi?
Reinstate Monica - Goodbye SE
2016-03-21 19:38:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ABD'de ırk ayrımcılığının ve özellikle "yalnızca beyazlar" işaretlerinin ne zaman yasadışı hale geldiğini bulmaya çalışıyorum.

Wikipedia'yı araştırmak beni net bir sonuca götürmedi. Ayrımın 1964 Sivil Haklar Yasası tarafından yasaklandığı görülüyor. Bu sayfada şunlar belirtiliyor:

Okullarda, işyerinde ve genel halka hizmet veren tesislerde ("kamuya açık konaklama yerleri" olarak bilinir) seçmen kaydı gereksinimleri ve ırk ayrımcılığının eşit olmayan şekilde uygulanmasına son verildi. p>

Ancak, sonraki cümle şunu söylüyor:

Yasayı uygulamak için verilen yetkiler başlangıçta zayıftı, ancak sonraki yıllarda tamamlandı.

Peki ırk ayrımcılığı ne zaman yasa dışı hale geldi?

Yetersiz yaptırım, yasadışı olmadığı anlamına gelmez. Yaptırımın olması, yasadışı hale geldiği anlamına geliyor ...
@Semaphore - 1964 Yasası ile * yasadışı * hale geldi mi? (Yoksa zaten yasa dışı mıydı?)
Ayrılık mı yoksa "yalnızca beyazlar" işaretleri mi soruyorsunuz? Bu mesajla işaretler yasa dışı değildir; ABD'de bir tabelayı yasadışı yapmak zordur (Bir dava açılabilse de, işaretlerin nefret söylemi olarak ilan edildiğini bilmiyorum). Ayrışma yasa dışıdır; [uygulama mevzuatı birkaç on yılı aşkın bir süre geçmiştir] (https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_segregation_in_the_United_States#History)
@MarkC.Wallace: "Bu işaretler ne zaman yaygın olarak kullanılmayı bıraktı?" Sorum ABD'nin ırk ayrımcılığını yasakladığı ve bu nedenle "sadece beyazlar" alanlarının uygulamasının ne zaman durdurulduğunun dibine inmeyi amaçlıyor. Ancak, tek bir olay değilmiş gibi görünüyor, ancak 1964 kanunu en büyük kilometre taşlarından biriydi.
Mükemmel özet; kendi sorunuzu cevaplamayı düşünmelisiniz. Kanımca, sorunun başlığı ile sorunuzun amacı arasında bir gerilim var - başlık açıkça işaretleri soruyor, ancak yorumlarınız ayrımcılık yasadışı hale geldiğinde vurguluyor gibi görünüyor; bunlar iki farklı şey.
@MarkC.Wallace: teşekkür ederim. Yine de, buna otoriter bir şekilde cevap verecek kadar kendimi bir uzman olarak görmüyorum.
80'li yıllara kadar vidor Texas'ta ırkçı işaretler vardı. http://www.cnn.com/2006/US/12/08/oppenheim.sundown.town/
Iki yanıtlar:
T.E.D.
2016-03-22 06:02:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mesele şu ki, mesele hiçbir zaman işaretlerle ilgili değildi.

Örneğin, bu Medeni Haklar Kronolojisi 'nin hızlı bir şekilde incelenmesi, ABD Yüksek Mahkemesinin ayrı karar verdikten sonra devlet okulları yasadışı, Little Rock, AR onlarınkini entegre etmesinden tam 3 yıl önceydi (ve sonra siyah okul çocukları binaya girmek için ABD Ordusu'ndan silahlı korumaya ihtiyaç duyuyordu). Daha sonra 23 yıl sonra, mahkemeler, çocukların ayrılmış mahalleleri dışındaki okullara gitmelerine izin vererek bunu gerçekleştirmenin meşru olduğuna karar verdi. Bu mahalle ayrımcılığını uygulayan konut ayrımcılığı, 1968'deki Sivil Haklar yasasına kadar nominal olarak hâlâ yasaldı. Ancak, entegre mahalleler hem emlakçılar hem de öfkeli komşular tarafından hala cesaretini kırıyordu. Tulsa'da 1970'lerin ortalarında entegre bir mahallede yaşıyordum, ancak tek sorun buydu.

Signage benzer bir konu. Başlangıçta işaretler pek sorun olmazdı. Siyahların sadece yerlerini bilmeleri gerekiyordu. İşaretler Plessy 'den (1896) sonra mahkemelerin temelde "eşit" tesisler mevcut olduğu sürece tesislerin yasal olarak ayrılabileceğine karar vermesinden sonra ortaya çıktı. Yani işaretler, bir tesisi siyah bir kişiye reddetmenin yasal örtüsüydü.

Brown 1954'te bunu bozduktan sonra, bu yasal humbuggery artık geçerli değildi. "Kamuya açık konaklama yeri" olarak nitelendirilen özel kuruluşlarda (örneğin: mağazalar ve restoranlar) siyahlara hizmet etmek istemeyen pek çok kişi, bunun yerine "Herhangi bir nedenle herhangi birine hizmet vermeyi reddetme hakkımızı saklı tutuyoruz" yazılı tabelalar koydu. 1968 Sivil Haklar yasası, bu tür yerlerin hizmeti ırk temelinde reddetmesini yasa dışı hale getirdi, ancak işaretler siyahların hoş karşılanmadığı yerlerde (özellikle kırsal alanlarda) hala yararlı bir işaretti.

Ancak işaret olmasa bile ırkçılar bir yol bulacaklar. Örneğin birçok kişi, kişi fikri alıp gidene kadar kuruluşlarında siyah bir "müşteri" yi görmezden gelir. Bu, 1983'te Indiana kırsalındaki ulusal bir restoran zincirinde bazı siyah arkadaşlarımla seyahat ederken başıma geldi.

Ve bu harika yanıtı yapmak zorundaydı ... okumak harika +1
Bu yanıttan, "WO işaretleri 1896'dan 1954'e kadar bir şeydi" şeklinde birebir yanıt almaya çalışabilirsiniz. Bununla birlikte, muhtemelen öncesinde yavaş bir artış ve biraz sonra bir bozulma vardı. Teknik olarak SCOTUS son sözü söylese de, duygusal sorunlar için bazen insanlar ayaklarını çekiyorlar, bu yüzden her eyalet yasasına (ve hatta bazen yeni yasalara), SCOTUS'un kararından kurtulmak için mahkemede itiraz edilmesi gerekiyor.
DnrDevil
2016-03-22 03:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yasa dışı ve yaptırım farklıdır.

Teknik olarak yasa imzalandığı anda yasa dışı hale geldi.

Ancak yasaların uygulanması çoğunlukla eyaletler tarafından uygulanıyor, örneğin hala yasa dışı ulusal çapta esrar bulundurmak, ancak (bazı) eyaletler yasayı uygulamayı reddediyor. Federal uygulama işaretler gibi bir şey için hala bunu yapabiliyor olsa da, bunların buna adanmış çok önemli bir uygulama olacağını düşünmüyorum. Özellikle "kuzey" eyaletlerinde.

Bunu bir örnek olarak ortaya koyduğunuza göre, tutuklamalar azalırken, "yasallaştırılmış" eyaletlerde, [siyah bir kullanıcının tutuklanma olasılığı hala iki kat daha fazla] (https: //www.washingtonpost. com / news / wonk / wp / 2016/03/21 / uyuşturucudaki-uyuşturucudaki-boşluğu-küçültmek için-hiçbir şey-yapmadı-yapmadı /) bunun için. Irkçı uygulamaları önlemek için yasaları değiştirmeye çalışmanız, insanların bir yol bulamayacağı anlamına gelmez.


ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...