Her iki kuşatma türü için de ayrı bir isim olduğuna inanmıyorum, her ikisi de sadece kuşatma olarak kabul ediliyor. Genel olarak bir kuşatmanın tüm amacı, kaleyi sollamaktır ve sizin de belirttiğiniz gibi, bunu yapmanın farklı yolları vardır.

Birini diğerine tercih etme konusundaki düşünceler, nihayetinde temel bir şeye iner. zaman ve kaynakların işlevi. Bol miktarda kaynağınız (yiyecek, erzak vb.) Varsa ve onları beklemeye istekliyseniz, açlık kuşatması uygun bir seçenek olabilir. Bu, sonuçta en düşük can kaybına başvuracaktır. Strateji, basitçe, malzemelerini yenilemenin hiçbir yolu olmayan savunucuları geride bırakmaktır, çünkü saldırganlar onları keserdi. Bunun dezavantajı, kaleyi kuşatma altında tutmak için hatırı sayılır sayıda adam bağlamanız gerektiği anlamına geliyordu. Orta çağlarda, ordunuzun büyük bir kısmı köylülerden oluşacaktı ve büyük olasılıkla sıkılıp hüsrana uğrayacak ve eve özlem duyacaklardı, bu yüzden bu riskli bir taktik olurdu. Buna ek olarak, bu birliklerin ihtiyaçlarını karşılayacak malzemeleri ödemeye devam etmek oldukça maliyetli hale gelir ve çok geçmeden maliyet mantıksız hale gelir.

Alternatif, bu nedenle, kaleye herhangi biri tarafından saldırmaktı. düşmeye çalışmak için uygun anlamına gelir. Bu genellikle, ya oradaki savunmaları zayıflatmak ya da onları aşmak için belirli bir duvara yoğun bir saldırıdan ibarettir. Nihai amaç, kaleyi aşmak ve işgalciyi teslim olmaya zorlamak ya da basitçe onları öldürmek ve onunla işini yapmak olacaktır. Bu seçenek, daha uygun olduğu için çok daha yaygındı.

Her biri önemli ölçüde farklı koşullar içerdiğinden, birinin savunulmasının diğerine göre daha kolay olacağını söylemek zor. Listelediğim ilk seçenek muhtemelen daha düşük bir can kaybına yol açacaktır, bu nedenle savunma pozisyonundan tercih edilebilir. Tam bir saldırıya karşı savunma konusunda, bu gerçekten ne tür bir kaleye sahip olduğunuza ve içinde hangi kaynaklara sahip olduğunuza bağlı olacaktır. Bazı kaleler dayanmak için inşa edildiği için savunması kolayken, diğerleri çoğunlukla gösteri için inşa edildiğinden ve bu nedenle kolayca savunulamaz.

17. ve 18. yüzyıllarda, ortaçağ kalesi olan kaleler, topçu ve tüfek savunması için tasarlandı. Temel olarak günümüzde Vauban ile ilişkilendirilen metodik bir kuşatma tekniği gelişti. Bu, bataklık ve paralellik kazmayı ve paralellerde topçu pozisyonları oluşturmayı içeriyordu. Tipik olarak, (belirli bir tasarımın siperleriyle iletişim kuran) özlerle desteklenen üçüncü paralel (kale tarafına kabaca paralel hendek), duvarlarda bir yarık ve bir saldırı yapmaya çalışırdı.

Başka teknikler de vardı. mevcut. Savunucuları aç bırakma girişimi olan abluka vardı. Saldırganların muhtemelen geceleri merdivenlerle ilerledikleri ve duvarlara tırmanamadan grapeshot ve tüfek topları tarafından havaya uçurulmamayı umdukları tırmanış vardı. Kaleye, kapıları kapatırken tekerlekleri kırılan ağır yüklü bir vagon gibi başka yollarla girme girişimleri oldu.

Bir tahkimata saldırmak gerçekten de riskli bir öneridir ve birçok asker bunu denerken ölecektir. Dolayısıyla, onları aç bırakacak insan gücünüz olsaydı savunucuları yumuşatmak yapılabilirdi. Kuşatma ne kadar uzun olursa, her iki tarafın da hastalığa yakalanma şansı o kadar artar ve birinin ya teslim olması ya da ayrılması gerekir. Kuşatmalar, genellikle, saldıran orduyu tek bir yerde bağlayıp düşman kuvvetlerinin geri kalanına yeniden toplanma ve savaşı sürdürme şansı bırakacağı için iyi bir fikir değildi.

Hangisinin daha kolay kullanıldığına ve hangisine karşı savunmanın daha kolay olduğuna gelince, hepsi iyi generallere indirgeniyor.

Generaller her iki yaklaşımı da kullandılar, çoğunlukla hangisi onlara en hızlı zaferi verecekse - hiçbir ülke uzun süreli savaşlardan kâr sağlamadı. Hannibal asla Roma'yı kuşatamazdı çünkü şehri teslim olmaya zorlayacak insan gücü ve filoya sahip değildi ve onu fırlatmak için hiçbir umudu yoktu. Carthagena'daki Scipio, yapmak zorunda olduğu için fırtınayı duvarlarda kullandı. Sezar, mecbur olduğu için Alesia'da beklemeyi kullandı. Béziers, savunucuların yaptığı bir hata nedeniyle kaçırıldı. Konstantinopolis düştü çünkü kanon şehir surlarını yıkmak için kullanılabilirdi. Vauban, barutu dikkate alan yeni tahkimatlar yarattı. Ligne Maginot kırılmazdı ama kolayca atlatılabilirdi.