Soru:
İran genel halkının Rıza Şah'ın modernleşme politikalarına tepkisi ne oldu?
BrotherJack
2012-03-24 23:52:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nikki R. Keddie'nin İran üzerine yaptığı büyüleyici çalışmayı okuyordum, " Modern Iran: Roots and Results of Revolution ", Yale University Press, 2006. İçinde dramatik modernleşme politikasının ana hatlarını çiziyor. İran hükümdarı Reza Shah'ın (hükümdarlık dönemi 1914-1941). Rıza Şah ile ilgili bölümünde, Batı tarzı reformları benimseyerek İran'ın belirli yönlerini (özellikle askeri kapasite, halk eğitimi ve ulaşım altyapısında) iyileştirmede büyük adımlar atan oldukça otokratik bir lideri anlatıyor. Birincisi toprak ağaları, sanayiciler, memurlar ve subaylar sınıfı ve genel olarak daha az derecede kadın olan bu süreçte bariz kazananlar ve kaybedenler var gibi görünse de; ikincisi ulema (Müslüman hukukçu / din bilginleri), köylüler, sendikacılar, sosyalistler ve proletaryadır.

Keddie, Rıza Şah reformlarının makro düzeyde çok kapsamlı bir açıklamasını yaparken, odak noktası İran'ın daha geniş tarihi, daha derin soruları cevapsız bırakıyor. İran genel nüfusunun reformlar hakkında ne düşündüğü ile ilgileniyorum. Özellikle ilginç bir ipucu, Keddie'nin çalışmasındaki Uluslararası İlişkiler ve Tarih profesörü Houchang Chehabi'den uzun bir alıntıdan geliyor:

Kadınların zorla ortaya çıkarılması ... Rıza Şah'ın sıradan İranlılar arasında popülerliğinin çoğuna katkıda bulunan modernizasyon politikaları ... görünür sınıf, statü ve bölgesel farklılıkları ortadan kaldırarak ulusu birleştirme amacını taşırken, aslında İran toplumunda başka bir bölünmeyi derinleştirdi. Batılılar ... ve özel hayatlarına girmeye kızan toplumun geri kalanı.

Bu, birçok yönden, Batılı güçlerin elindeki sömürü konusunda birçok kişinin hissettiği haklı öfkenin en yüksek sesli olarak gerçek & tarafından algılanan günlük saldırılarla ifade edildiği, modern Ortadoğu'daki ortak bir itaate benziyor. hayat ve gelenekler. İran'ın batı tarafından, özellikle İngiltere ve Rusya tarafından sömürülme konusunda uzun bir geçmişi olduğu için bu, bu örneğe uyuyor gibi görünüyor. Bunun gerçekten de o dönemde İran halkının en yaygın şikayeti olup olmadığını ve yukarıda bahsedilen analizin geçerli olup olmadığını merak ediyorum. Ayrıca, o dönemde İranlıların Rıza Şah'ın politikalarına verdiği başka tepkiler nelerdi?

mükemmel ve iyi düşünülmüş bir soru, maalesef sana cevabım yok haha.
Ayetullah Humeni gibi konuşmacıların ortaya çıkmasına neden olan 1950'lerin sonlarında ve 1960'larda İslam yanlısı parti ve güçlerin yükselişini de hesaba katmalısınız. Örtünme gibi Müslüman karşıtı politikalar, ülkeyi değiştirme gücü olarak "Batı düşüncelerini ve ideallerini" ortaya çıkaran şeydi ve 1970'lerde onu durdurmak için nihai devrimle sonuçlandı. Ya da İranlı olan İslam tarihi öğretmenim böyle derdi. Khomeni'nin sürgündeki geçmişini takip edin ve bu size fikir vermeli, ancak önerecek kaynaklara sahip değilim.
@MichaelF, Katılıyorum. Söyleyebileceğim kadarıyla, Rıza Şah yalnızca belirli batı teknolojisini ve toplumsal gelenekleri teşvik etmekle kalmadı, aynı zamanda İslam öncesi İran'a (özellikle Sasani'nin ihtişamlı günlerine) büyük bir vurgu yaptı. Pan-İslami ve pan-Arap duygularının yükselişi göz önüne alındığında bunun çok popüler olmadığını düşünüyorum, ancak o dönemde İran'da (özellikle ikincisi) çok etkili olduğunu düşünmüyorum. Şah'ın merkezileştirme çabalarına rağmen, İran'ın çoğu hala çok kabileseldi ve Batı tarafından kullanılanların dışında çok fazla iletişim / ulaşım altyapısından yoksundu.
Haklısın, hala kabileseldi ama Khomeni 60'larda ve 70'lerin başlarında ÇOK etkili oldu. Konuşmalarının kasetleri, sürgün edildikten sonra İran'a kaçırıldı ve bu onun için bir üs oluşturdu.
@MichaelF, Fikriniz geçerli, ancak bir yanlış anlama olduğunu düşünüyorum. Özellikle Şah Şah'ın yönetimi sırasında (1914-1941) İran'ın tepkilerine bakıyorum. Özellikle Şah'ın kapsamlı reformlarının çoğu 1920'lere kadar uzandığı için. Khomeni'nin 60'lar ve 70'lerdeki etkisi kesinlikle ulemanın batı etkilerine karşı halk desteğini toplama yeteneğinden bahsederken (muhtemelen başlangıçta Raza Shah'ın reformları tarafından körüklenen memnuniyetsizlikten kaynaklanmaktadır), İran siyasetinin ilk tepkisini veya evrimini mutlaka açıklamıyor aradan geçen yarım yüzyılda.
Köylülerin ve proletaryanın dezavantajlı hale geldiğini, toprak sahiplerinin ve sanayicilerin yararlandığını söylediniz. Eğer öyleyse, o zaman halkın reformları neden sevmediği açıktır. Öte yandan, sizin söylediğiniz gibi, sınıflar arasındaki farklılıkları ortadan kaldırmaya çalıştıysa, alt sınıfların neden dezavantajlı olduğunu anlayamıyorum.
@Anixx, Yazıma baktım ve ifadelerimde hata yaptığımı gördüm. Düzenlemeyi açıkça kazananlar ve kaybedenler olduğunu belirtmek için yaptım (dışarıdan bakıldığında). Bu, Şah Rıza zamanında belirgin olmayabilir (ve tahmin ediyorum eğer durum buysa, 60'lar ve 70'lere kadar bu endişeler ortaya çıktı). Ayrıca, söyleyebileceğim kadarıyla, Reza Shah'ın sınıf farklılıklarını ortadan kaldırma girişimlerinin çoğu, sadece giyim gibi önemsiz yüzey sorunlarına değinen Batı tekniklerine benziyordu.
@Anixx: Her şey Marksist bir bakış açısına uymaz. (Bazı şeyler yapar).
Bir cevap:
BrotherJack
2012-04-01 04:13:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Orta Doğu Çalışmaları cildinin 27. cildinde bu soru üzerine iki mükemmel makale buldum. 27, hayır. 1, sf. M. Reza Ghods'un " İran Milliyetçiliği ve Rıza Şahı " başlıklı 35-45 ve diğeri Iranian Studies , cilt 26 no. İranlı uzman Houchang E. Chehabi'nin " İmparatorun Yeni Kıyafetlerini Sahnelemek: Rıza Şah Altında Kıyafet Kodları ve Ulus İnşası " başlıklı 3-4. Bu kaynaklardan ilki, Şah'ın hükümdarlığı dönemindeki halk desteğine genel bir bakışla başlıyor:

" İran halkının, 1941'de tahttan çekilmesi sırasında Rıza Şah'a olan hoşnutsuzluğu büyük ölçüde olmuştur. Aslında, Şah'ın nihayetinde popüler olmama durumu, ilk desteğinin anlaşılmasını engellemiştir ... Muhtemelen İran milliyetçilerinin hükümdarla olan hayal kırıklığı nedeniyle, ilk Pehlevi yönetiminin iktidara katılımında milliyetçi ideolojinin rolü genellikle ihmal edilmiştir. . "[Ghods, 1991, s.35]

Görünüşe göre Şah'ın ilk desteği, güçlü ve merkezileştirilmiş liderliğini takdir eden milliyetçilere başvurmasından geldi. O dönemde İran'da milliyetçi duyarlılık İran toplumunun hemen hemen her kesiminde etkili oldu, çünkü İranlıların çoğu (bir avuç reformcunun dışında) dış güçler, yani İngiltere ve Rusya tarafından maruz kaldıkları sömürüye öfkeliydi. Yine de bu ortak faktöre rağmen, İran'ın çoğu hala savaşan kabileler tarafından bölünmüş durumdaydı. Rıza Şah'ın İran'ı birleştirme ve güçlendirilmiş ve merkezileştirilmiş bir hükümet / askeri güç geliştirme yeteneğiydi, bu da Şah'a büyük bir güç ve halk desteği kazandırdı,

" Bu Aşiretlerin bastırılması siyasi olarak bilinçli İranlıların çoğu tarafından minnetle karşılandı. Rıza [Şah] diktatörlüğüne karşı olanlar bile (hem Çamurlular hem de Musaddık dahil) bu politikayı ulusun iç güvenliğine büyük bir katkı olarak alkışladılar. aşiretlerin ordu aracılığıyla bastırıldığı, Rıza [Şah] 'ın kontrol ettiği, askeri liderin kendi gücünü de önemli ölçüde ekledi. "[Ghods, 1991, s.35]

The İkinci makale, Rıza Şah'ın iktidarının sonuna doğru neden bu kadar belirgin bir şekilde azaldığına dair çok daha açıklayıcıdır. Şah'ın hükümdarlığı, yönetimi güç kazandıkça ve ulemanın bir Türk cumhuriyetine muhalefetine karşı giderek daha otokratik hale geldi. Türk cumhuriyetinin% 50'si nihayetinde Şah'a Türk tarzı reformları gerçekleştirmesi için gerekli gücü verecektir.

Rıza Şah, modernleşen Türk cumhuriyetinden çok etkilendi, kıskançtı. Onları taklit etme yollarından biri. başarı, sınıf ve cinsiyet engellerini azaltmak için tasarlanmış batı tarzı bir kıyafet yönetmeliği empoze etmekti. Chehbai, Şah'ın ve diğer modernist reformcuların zihninde batı giysisinin daha fazla faydasını açıklıyor

" Eyalet binası Birliği tektiplik ile özdeşleştiren Jakoben geleneğinin ışığında başlayan ulus inşasını gerektiriyor ... Ancak Türkler ve İranlılar farklı bir tarihsel bağlamda "yeni bir halk oluşturmak" zorundaydılar. Uluslararası özgürleşme en iyi, Avrupalılara uluslar toplumunda şirketlerine layık olduğunu göstererek sağlanabilir ve bunu kanıtlamanın fiziksel olarak onlar gibi olmaktan daha iyi bir yolu olabilir mi? "[Chehabi, 1993, s.223 ]

Görünüşe göre, Rıza Şah'ın batılılaştırılmış kıyafet politikası çok kaba bir şekilde ele alındı ​​ve kadınların zorla örtünmesi halkın Şah'a bakışına özellikle zarar verdi. Şah bu politikanın uygulanmasında çok katıydı ve kadınların eğitiminde belirgin bir artış olsa da, birçok kadın bu politikadan öfkelendi. Daha geleneksel kadınlardan bazıları evlerini terk etmezdi. Bu aynı zamanda sadece dini terimlerle geri püskürtülen ulema'yı kızdırdı, aynı zamanda bunu geleneksel otoritelerine doğrudan bir meydan okuma olarak gördü.

Esasen Şah'ın iç güvenliği sağlayarak ülkeyi istikrara kavuşturarak kazandığı halk desteği ve daha modern bir ekonomi, meşruiyetini baltalayan bir dizi batılılaşma reformu tarafından büyük ölçüde bozuldu. Bu eylemler gelecekteki gösteriler ve ulema, çarşı ve köylüler arasında bir ittifak için zemin hazırladı.



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...