Soru:
1945'in ortalarına gelindiğinde Japonya, daha fazla doğrudan Amerikan saldırısı olmasa bile savaşı sürdürebilecek miydi?
Ian Ringrose
2015-08-21 18:07:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ABD, Japonya'yı yenmek için büyük bir çaba gösterdi, ancak tarihçiler bunu gerekli görüyor mu?

Örneğin, ABD deniz harekatını Japonya'ya tüm nakliyeyi kesecek kadar devam ettirmiş olsaydı. Japonya'nın bu zamana kadar içinde bulunduğu durum göz önüne alındığında, Japonya'nın yeniden gerçek bir tehdit haline gelebileceği düşünülüyor mu? Eğer öyleyse, ne kadar sürer?

Ya da tarihçiler Japonya'nın kendi isteğiyle çöküp teslim olacağına inanıyor mu?

Bu soruyu konu dışı olarak kapatmak için oy kullanıyorum çünkü bu varsayımsal.
kredi @Semaphore'ye gitmelidir.
@Sicherheitsdienst Gönderdiğiniz makale çoğunlukla Amerikan karşıtı propagandadır ve içine birkaç "gerçek" serpiştirilmiştir. Ancak, tüm "gerçekler" aslında yanlıştır.
Teslim olmaktan ne kastettiğine bağlı. Müzakereli teslim mi yoksa Amerikalıların ısrar ettiği koşulsuz teslim mi? Ya da hükümetin artık işlemediği için teslim olmanın anlamsız hale geldiği tam bir çöküş?
@Sicherheitsdienst - Japonların teslim olma kararında atom bombasının hiçbir rol oynamadığı iddianıza katılmıyorum. Tek neden onlar olmasa da, o zamanın yapılmasının büyük bir parçası olduğu kesin. Teslim olmaya karar verilirken Hirohito'nun katıldığı kabine toplantılarında bulunan Japon hükümeti yetkililerinin farklı söyleyişlerini dinledim. Ayrıca, Hirohito'nun ulusa hitaben yaptığı konuşmada, doğrudan bombalara ve ABD'nin Japonya'nın barış yapmasının nedeni olarak onları kullanmaya devam etme isteğinden bahsetti.
Japonya'nın sorunu nasıl teslim olunacağını bilmemekti. Hiroşima yıkımından sonra bile Japonya hala teslim olmaktan kaçınmanın bir yolunu arıyordu. ABD'nin üretimde A-Bomb olup olmadığını belirlemek amacıyla bilim ekipleri Hiroşima'ya sevk edildi. Cevap, A-Bomb'un üretimde olduğunu kanıtlayan Nagasaki A-Blast ile geldi. Sonunda teslim olan 2 şehrin yıkılması değil, Japonya'nın tüm şehirlerinin aylar içinde radyoaktif molozlara dönüşeceğinin farkına varılmasıydı.
@Sicherheitsdienst Bu çağdaş bakış açısı için ilginç bir alıntı olsa da, tarihsel bir perspektif değildir. Halsey, işgalin başlamasından iki hafta sonra (28 Ağustos) Japon siyasetinin ve askeri liderlerinin iç işleyişi ve atom bombasının yetenekleri hakkında gerekli bilgileri alamadı.
@Sicherheitsdienst Lütfen sersemlemeyin, argümanınızı desteklemek için onu bir otorite olarak gösterdiniz. Geri kalanına gelince, her şey konu dışına çıktığı ve yorumlar için fazla yer aldığı için onlara bakmadım. Bununla ilgili bir soru gönderirseniz, bana bildirin, bir cevabı göreceğim.
Altı yanıtlar:
Semaphore
2015-08-21 20:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hayır. Japonya'nın savaşa devam etmek için neredeyse hiç yeteneği yoktu. Aslında, Amerikan ablukasının boğduğu Japonya, çöküşün eşiğinde sallanıyordu. Uzmanlar hem o zamandan beri hem de o zamandan beri Sovyet girişinin birleşik baskısının, acımasız ablukanın (ve genellikle geleneksel hava bombardımanı kampanyasının) Japonya'yı teslim olmaya zorlayacağına inanıyorlardı. Tek gerçek soru ne zaman.

enter image description here

Japonya'nın esasen 1945'te yenildiğine dair hiçbir şüphe yok Japon ordusunun Kızıl Ordu veya Müttefik bombardıman uçaklarına karşı koyacak hiçbir yolu yoktu. Bunların her ikisi de genellikle bir Japon teslimiyetini hızlandıran faktörler olarak belirtilir, ancak daha da önemlisi, temel hayatta kalmak için deniz yollarına bağımlı bir ada ülkesi olarak Japonya, denizdeki feci yenilgilerine mahkum edildi .

Savaşın sona ermesinden kısa bir süre sonra, Birleşik Devletler Stratejik Bombalama Anketi savaşın son aylarında Japon liderliği hakkında bir soruşturma başlattı. Şu sonuca vardılar:

Tüm gerçeklerin ayrıntılı bir incelemesine dayanarak ve dahil olan hayatta kalan Japon liderlerin ifadeleriyle desteklenen, Anketin görüşünün kesinlikle 31 Aralık 1945'ten önce olduğu ve Muhtemelen 1 Kasım 1945'ten önce, Rusya savaşa girmemiş olsa ve herhangi bir istila planlanmamış ya da düşünülmemiş olsa bile atom bombaları atılmasa bile Japonya teslim olur .

Şimdi, Anket burada kesinlikle iddialarını abartmakla suçlanabilir. Japonya 1946'ya kadar dayanabilirdi. Ancak, Japonya'nın tek başına abluka nedeniyle sonunda çökeceği neredeyse kesin. 1945'teki pirinç hasadı felaketti - normal seviyelerin yaklaşık% 40 gerisindeydi. Japonya, en iyi zamanlarda bile ithalata büyük ölçüde bağımlıydı, ancak bu seçenek 1945'e kadar artık mevcut değildi. Bir kabine raporu, Anketin bulgularında tekrarlanarak, iç karartıcı bir şekilde belirtiliyor:

Gıda durumu daha da kötüleşti ve krize bu yılın sonunda ulaşılacak. İnsanların aynı zamanda geçim için gerekli olan mutlak minimum pirinç ve tuzla.

Açıkça, Japonya savaştan sonra bile açlığın eşiğine geldi . İthalatlara erişimin yenilenmesine ve Amerikalıların muazzam lojistik desteğine rağmen, Japonya barış zamanında kendini yeterince besleyemedi. Abluka devam etseydi (Sovyet istilası ve Müttefik bombalama kampanyalarından bahsetmiyorum bile), tablo çok daha kasvetli olurdu.

1945, Japonya'da bir nesil boyunca en kötü hasadı üretti ... daha önce 1942'de Kore, Tayvan ve Çin pirinç ithalatının yaklaşık yüzde 31'ini, şekerin yüzde 92'sini ve tuzun yüzde 25'ini sağladı.

- Pike, Francis. Savaşta İmparatorluklar: II. Dünya Savaşından Bu Yana Modern Asya'nın Kısa Tarihi. IB Tauris, 2011.

Müttefik liderlik yaptı Japon mahrumiyetlerinin tam boyutunu bilmeden, genel resim açıktı. Örneğin, Amerikan Deniz Operasyonları Şefi Amiral Earnest King, Donanmanın Japonya'yı açlıktan teslim olmaya mahkum edeceğinden emindi.

Başkan, bu [atomik] saldırılara onay verirken, Japonya'yı işgal ederken binlerce Amerikan askerinin öldürüleceğine inanıyor gibi görünüyordu ve bu konuda tamamen haklıydı; ama King, birçok kez işaret ettiği gibi, ikilemin gereksiz olduğunu hissetti, çünkü beklemeye istekli olsaydık, etkili deniz ablukası zamanla Japonları teslim olmaya aç bırakacaktı yağ, pirinç, ilaç ve diğer temel malzemelerin eksikliğinden.

- King, Ernest; Whitehill, Walter Muir. Fleet Admiral King: A Naval Record . New York City: W. W. Norton & Company, 1952.


Gerçek şu ki, 1945'te Japonya son ayaklarındaydı. Şehirleri kül oldu, ekonomisi mahvoldu ve hem savaş hem de sivil geçim için temel ihtiyaçlar neredeyse tükendi.

1945'in ortalarında, büyük ölçüde Amerika'nın deniz operasyonları nedeniyle, Japonya'nın ticaret filosu savaş öncesi boyutunun yaklaşık yüzde 10'una düşürüldü, petrol tedariki savaş öncesi zirvenin yüzde 3'ünün altına düştü. gıda maddeleri, petrol ve diğer malzemelerin çoğu ithalatı engellendi ve Japonya'nın ekonomisi darmadağınıktı. Gıda kaynakları, 1944'te ve yine 1945'te gıda tayınlarında keskin kesintilerle birlikte tehlikeli bir şekilde azalmıştı.

- Hixson, Walter L. İkinci Dünya Savaşında Amerikan Deneyimi:: Tarihte ve Hafızadaki Atom Bombası. Cilt. 7. New York: Routledge, 2003.

Konvansiyonel bombalama olmasa bile, Japonların endüstriyel kapasitesi doğal kaynakların yetersizliği nedeniyle fiilen çökmüştü. Japonya, savaşmak için ne kendisini besleyebildi ne de ordularını donatamadı ve geniş mayınlar ve denizaltı savaşları nedeniyle kesilen dış dünyaya erişim sayesinde yeniden inşa edebilmesinin gerçekçi bir yolu yoktu.

[B] y Japonya'daki fabrikalardan elde edilen 1945 üretiminin zirvesi tüm sektörlerde serbest düşüşteydi. Alüminyum üretimi pik üretimin yüzde 9'una gerilerken, çelik ve petrol rafinasyonu yüzde 15'e düştü. Japon hükümetinin diğer her şey pahasına üretimini sürdürmeye çalıştığı aylık uçak üretimi (esas olarak kamikaze ) 1944 ile 1945 arasında hala yüzde 40'ın üzerinde düştü ... Japonya'nın madenciliği Hammadde ithalatını kesen ve hiçbir sivil can kaybını içermeyen B-29'ların deniz yolları, Japonya'nın endüstriyel üretimini azaltmada kentsel bombalama kadar etkiliydi.

- Pike, Francis. Hirohito'nun Savaşı: Pasifik Savaşı, 1941-1945. Bloomsbury, 2015.

Japonya'nın efsanevi fanatizmi nedeniyle bir şekilde savaşacağını iddia etmek popüler. Irkçılığa şaplak atmanın yanı sıra, bu tür iddialar Japonya'nın ölümüne savaşmaktansa teslim oldu olduğu gerçek gerçeğini görmezden geliyor. Nihayetinde, 1945'in ortalarında Japonya, tamamen yenilgiye uğramış bir ulus oldu ve yakında kendi kendini besleyemeyecek, ordularını savaş için çok daha az donatacaktı.


Japonya'nın durumu açıkça İngiliz örneğiyle kıyaslanamazdı. .

İngiltere, imparatorluğunun tamamı ve ABD tarafından besleniyordu. Japonya'nın denizaşırı fetihleri ​​ya kaybedildi ya da hızla istila edildi. Britanya, büyük bir ticaret denizciliği ve Özgür Dünya'nın gemi inşa kabiliyetleri tarafından tedarik edildi. Japonya'nın ticaret denizcisi, Pasifik'in dibindeydi. Kraliyet Donanması açık denizlerde en iyisiydi ve Britanya'nın yaşam hatlarını açık tutabilirdi. Japon İmparatorluk Donanması neredeyse yok olmuştu.

Örneğin İngiliz ve Japon ticaret denizciliğindeki farklılıkları ele alalım. Savaşın sona ermesiyle, Japonya ticaret denizciliği, savaş öncesi gücünün ancak dörtte biri olan 1.5 milyon gros tonun altına düşürüldü. Buna karşılık, İngiltere 15 milyon gros ton bir Ticaret Donanması 'na komuta ederken, şaşırtıcı bir 40 milyon Amerikan bayrağı altında yelken açtı.

enter image description here

Yorumlar uzun tartışmalar için değildir; bu konuşma [sohbete taşındı] (http://chat.stackexchange.com/rooms/27370/discussion-on-answer-by-semaphore-by-mid-1945-was-japan-capable-of-maintaining) .
Bu, Kevin ve Tom'un cevaplarındaki kilit noktaları eksik. Japonya, kendi ülkesindeki savaşı gerçekten sürdürebilecek durumda olmasa da, Çin'de hâlâ birkaç yüz bin askeri vardı, kabul edilebilir herhangi bir koşulda teslim olmak istemiyorlardı ve iktidarda olan hükümeti terk etmek o zamandan daha kötü olurdu. gerçekte ne oldu.
kevin king
2015-08-21 20:46:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu sorunun cevabı evet, Japonya o sırada savaşı sürdürebiliyordu ve muhtemelen bunu yapardı. Bununla birlikte, Japonya o zamana kadar anlamlı saldırı operasyonları yürütmekten acizdi. Yani, bir bakıma ABD'ye zarar veremezlerdi ama diğerlerine de zarar verirlerdi.

ABD General Curtis LeMay, son derece etkili ancak tartışmalı stratejik düşük seviyeli yangın bombası kampanyasını ve Japonya'nın iç su yollarında sakat bırakan bir mayın indirme kampanyasını uygulamaktan sorumluydu. Bu iki girişim tek başına Japonya'nın savaş üretimini öyle bir mahvetti ki 1945'in ortalarına kadar sadece yetersiz üretim kaldı.

Savaştan sonraki röportajlarda LeMay, Eylül 1945'e kadar bombalama görevlerinin hedeflerin dışında kalacağını belirtti. . Bir NBC röportajında, o zamana kadar devam eden bir savaşın çoğunu göremediği sonucuna vardı.

Bkz. https://en.wikipedia.org/wiki/Curtis_LeMay#World_War_II

Bununla birlikte, Çin'de ve Güneydoğu Asya'daki diğer bazı bölgelerde çok sayıda Japon askeri kaldı. Az miktarda erzak alıyor olsalar da, hala önemli bir savunma kabiliyetine sahiptiler ve kontrol ettikleri bölgelerdeki sivil nüfus için gerçek bir tehlike oluşturuyorlardı.

Olduğu gibi, Japonya iki atom bombası atıldıktan sonra bile neredeyse teslim olmuyordu, hükümet üzerindeki askeri kontrol o kadar güçlüydü ki. Ancak halkı tarafından bir tanrı olarak kabul edilen İmparator Hirohito, teslim olup olmama konusunda bir oylamayı bozduktan sonra, sonunda bunu yaptılar. O zaman bile, bir grup kıdemsiz subay, emirlerinin ertesi gün ülkeye yayınlanmasını durdurmak için bir darbe girişiminde bulundu.

Pasifik Savaşı, ABD için de uzun ve maliyetli bir olaydı. Amerika'yı yenemeyeceklerini bilen Japonya, halkının Japonlar teslim olmadan savaşı sona erdirmek için ısrar edeceği çok fazla zayiata neden olmayı umuyordu. Bunu yapmak Japonya'daki askeri fraksiyon için bir zafer olurdu.

ABD'nin atom bombardımanına henüz son vermiş olabileceği iddia edilebilir. Buradaki açıklamam sadece benim spekülasyonum olsa da, çünkü olmadı. İnanıyorum ki, ABD'nin Japonya konusunda kararlaştırdığı şeylerin dışında herhangi bir şey çok büyük bir hata olurdu. Savaş efendileri bir an önce yeniden inşa edeceği için bu rejim sonsuza kadar durdurulmalıydı. Ya da en kötüsü, Japonya Sovyetler Birliği'nin fethedilen bir başka bölgesi haline gelecekti. Hiçbiri uygun bir sonuç değil.

Atom bombaları İmparator Hirohito'ya yenilgi için ordusunu suçlamadan yüzünü kurtarmanın bir yolunu verdi mi?
@IanRingrose kesinlikle yaptılar. Nüfusun kaçınılmaz olana teslim olmalarını emrettiği telsiz adresinde kendi sözleriyle (şüphesiz biraz bozulmuş), "düşmanın artık savunmasız bir silahı var, böyle bir durumda yenilgi onursuzluk yok ".
İki şey için +1. Japonya'nın hala önemli bir savunma kabiliyetine sahip olduğuna ve çok daha önemlisi, işgal altındaki tüm bölgelere dikkat çektiğine işaret ederek.
@Ian Ringrose - Okuduklarıma ve izlediğim belgesellere dayanarak Hirohito, ordunun sefil bir şekilde başarısız olduğunu bildiği için 1944 ortalarında Başbakan ve Genelkurmay Başkanı Hideki Tojo'nun istifasını kabul etmişti. O zamandan önce, büyük olasılıkla önceki felaketli yenilgilerin çoğunun Tojo ve ekibi tarafından ondan gizlenmiş olması muhtemeldir. Hirohito savaştan bıkmıştı ve millete hitabında Japonya için olumsuz bir şekilde ilerlediğini kabul etti. Ayrıca, yeni silahın bir sonucu olarak yenilgi anlamına gelen "dayanılmaz olana dayanmaları gerektiğini" belirtti.
Tom Au
2015-08-22 02:17:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Japonya, 1945'in ortalarına kadar "savaşı sürdürecek" durumda değildi. Sorun, makul şartlar gibi herhangi bir konuda "barış yapma" konusunda isteksiz olmasıydı.

Müttefikler savaşa bir son vermek isteselerdi, bir olasılık "yerinde ateş yakmak" olabilirdi. Bu, Müttefikleri Filipinler'e ve Iwo Jima ve Okinawa'ya bırakacaktı, ancak aynı zamanda Japonya'yı Çin'in büyük bölümlerinin kontrolünde bırakacak ve Japonya'ya gelecekte bir savaş başlatmak için güçlü bir üs sağlayacaktı. Temelde, Müttefikler, Japonya'nın denizaşırı mülklere sahip olduğu bir barışı kabul etmezlerdi ve Japonya, tüm denizaşırı mülklerini kaybettiği ve anavatanla sınırlı kaldığı bir barışı kabul etmezdi.

Ancak anavatan tehdit edildiğinde, Japonya Ana Adaları teslim etmeyi ve denizaşırı mülkleri bırakmayı kabul etti. Aksi takdirde, bu denizaşırı bölgelerin her biri için kanlı bir çatışma olurdu.

sds
2015-08-21 18:25:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir deniz ablukasının gerçekten de ulusal bir çöküşe yol açacağından asla emin olamazsınız. Örneğin, İngiltere teslim olmadı. Japonya'nın neden alacağını düşünüyorsunuz?

Uluslararası durumu da hatırlamalısınız: Ya SU Japonya'ya inip onu işgal ederse? 1945'in ortalarına gelindiğinde, SU'nun Polonya'yı komünist uydusuna çevirdiği sayısız anlaşma ve özgür seçim vaatlerine rağmen zaten bir gerçekti. Ya ABD birliklerine başka yerlerde ihtiyaç duyulursa? Bu, ortak soruya verilen aynı cevaptır: SU neden çökmesini beklemek yerine etrafını saran 6. Ordu'yu ortadan kaldırmak için savaştı.

Son olarak, diğer tarafı unutuyorsunuz Denklem: Japonya'yı ablukaya almak için ABD'nin ne kadar çaba göstermesi gerekir? Bu sadece adaları kıtadan izole etmek için gerekli filoyu değil, aynı zamanda Japonya'nın yeni savaş gemileri inşa etmesi durumunda "sigorta filosu" nu da içerir. Herhangi bir demokraside "savaşı bir an önce bitirip çocukları eve getirme" baskısı çok güçlü.

neden olumsuz oy? ..
Bazı sayılar ve referanslar güzel olurdu ..
İngiltere ve Japonya'nın deniz ablukaları doğrudan karşılaştırılamaz. Japonya, İngiltere'den yaklaşık% 50 daha büyüktür, ancak 1940'ta yaklaşık% 60 daha büyük bir nüfusa sahipti. Bu, ona Birleşik Krallık'tan daha yüksek bir nüfus yoğunluğu sağlar, ancak aynı zamanda, Japonya'nın çok daha büyük bir kısmı dağlıktır ve tarım için uygun değildir. Bu Japonya'yı Birleşik Krallık'tan çok daha fazla denize bağımlı hale getiriyor: hem balıkçılık hem de gıda ithalatı için. Yani Japonya'ya yönelik bir deniz ablukasının İngiltere'ye karşı olandan daha etkili olmasını beklersiniz.
@DavidRicherby Japonya'nın da abluka altına alınması daha az kolaydı, Japonya Denizi, sonuna kadar onlar için aşağı yukarı bir iç denizdi ve ABD denizaltıları ve yüzey gemileri burada çalışmayı neredeyse imkansız buldu. Dolayısıyla, Birleşik Krallık'ta olmayan, Çin ve Kore anakarasına neredeyse engelsiz deniz ve hava bağlantılarına sahiptiler.
-1 Çünkü 1945'te Japonya'nın ablukası, 1942'deki en kötü durumda olan İngiltere'nin ablukasından niceliksel olarak farklıydı. Japon ticaret filosu, İngiltere / ABD kayıplara ayak uydururken yok edildi. 1945'te Japonya'nın deniz ve hava üzerinde hiçbir kontrolü yoktu, oysa İngiltere / ABD yüzeyi kontrol etti ve 1942'de gökyüzüne itiraz etti. Birleşik Krallık'ın ABD'de güçlü bir müttefiki vardı, Japonya'nın da kimsesi yoktu. Cevabın geri kalanına gelince, soru, jeopolitik olarak abluka etmek akıllıca olmasaydı Japonya'nın savaşı devam ettirip ettiremeyeceğidir.
Kentaro
2015-08-22 19:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bence olası yanıt, OP'nin "savaşı sürdürebilir" sözüne nasıl basılacağına düşebilir ....

Bu nedenle, "maddi yetenek tarafı" ile "manevi yetenek tarafı".

Maddi Yetenek Yönü

  1. Bu kaynaktan
  2. ol >

    Veri karşılaştırması (1941'den 1945'e kadar)

    Asker sayısı (her ordunun sivillerle ilgili çalışanları dahil)

    JIA

    1941 2.42 milyon

    1945 8.26 milyon

    ABD

    1941 1.88 milyon

    1945 12.297 milyon

    (Bundan böyle milyon -> mil diyeyim (ve kısaltılmış açıklama öncekine (1941'lere tabi olacaktır))

    gemi sayısı (küçük boyutlu gemiler dahil)

    JIA

    1941 148mil ton (385 gemi sayısı),

    1945 70,8 mil (341)

    ABD

    1941 131.3mil (341 gemi),

    1945 427.2mil (918)

    Uçak sayısı

    JIA

    1941 4.772

    1945 10.938

    ABD

    1941 12.240

    1945 40.810

    Kritik materyallerin hacmindeki değişim (Bu site önce komik görünüyor, ancak bağlantıyı izlerseniz, rakamları bulabilirsiniz (ancak 1940 ile 1945 arasındaki fark)

    Petrol

    JIA

    1940 30 milyon ton

    1945 22 milyon

    ABD

    1940 18.286,7 mil

    1945 23.175 milyon

    Demir

    JIA

    1940 365.8 milyon ton

    1945 103.9 mil

    ABD

    1940 4.302.7mil

    1945 4.985.5 mil

    Bu nedenle, karşılaştırma ve zaman kayması açısından yalnızca bazı kritik malzemeleri ve askeri gücü bulabildim - görünüşe göre ilk ve en önemlisi JIA ile ABD arasında büyük bir boşluk vardı ve 1945'te boşluk çaresizce genişledi.

    Manevi Yetenek tarafı

    Neden bunu yapmak istedim ki o zamanlar Japonlar arasındaki zihniyet ABD kuvvetinin anavatana inmesi durumunda ölseler bile neredeyse savaşmaya kararlıydı. Yukarıdaki bağlantı, İngilizce Ketsugo Operasyonu'ndaki Ketsugou Sakusen'in tüm Japonların Kamikaze saldırısına neredeyse eşdeğer olduğunu açıklıyor.

    O zamandan beri (nedenini bilmiyorum ) Çince karakterleri kopyalayamıyorum, bu yüzden orijinal cümleyi kopyalayamam, ancak yukarıdaki bağlantıya göre bana inanıyorsanız,

    1. JIA zaten ABD kuvvetlerini bekliyordu anavatana 1945 sonbaharında, zaten 1945'in başlarında, ABD ordusu tarafından gerçekleştirilen Düşüş Operasyonu 'nun beklenen ilk saldırısıyla tesadüfen aynı yere inecekti.

    2. Şimdi Japon sitesine (Ketsugou operasyonu hakkında) bakalım

    2800 sayısını görebilirsiniz (aslında 28 milyon), Japonca okuyamasanız bile.

    Bu, İngilizce Gönüllü Mücadele Birliği Kokumin Giyu Sentotai sayısıdır. ve bağlantı İngilizcedir), bir sivil güçtür ve bağlantının dediği gibi

    Müttefik çıkarma biriminin Japon anavatanına yakın olması durumunda Kokumin Giyū Sentūtai örgütlenecekti. Valiler, 15 ila 60 yaşları arasındaki tüm erkek sivilleri ve 17 ila 40 yaşındaki evlenmemiş kadınları askere alabilir

    Sonuç

    Öyleyse düşünebilirsiniz Japon İmparatorluğu'nun ne tür bir durumda olduğunu bir tür hayal edebildi.

    Sırasıyla 15 yaşından 60'a kadar olan erkekleri ve 17 yaşından 40'a kadınları mı askere alıyor? O zamanlar (Kore ve Mançurya dahil) tüm nüfusun sayısının 80 milyon civarında olduğunu düşünürsek, bu "operasyon", o zamanki Japon İmparatorluğu tarafından "tam bir Kamikaze savunması" olarak adlandırmak isterim.

    Dolayısıyla, malzeme üretimi ve ordu kapasitesi açısından neredeyse imkansızdı, ancak yukarıda bahsedilen "tüm Kamikaze saldırısı" nedeniyle ABD askerlerinin büyük kayıplarını göz önünde bulundurduğumuzda, şunu söyleyebilirim: JIA savunmak veya savaşmak için yeterliydi .

    İyi günler.

Soru, Japonya'nın bir tehdit olup olmadığıdır. Tehdit olmak için saldırgan yeteneğe ihtiyacınız var. Bir ada ülkesi olarak gemiler ve uçaklar, eğitimli insanlar ve * yakıt * anlamına gelir. Yağ numarasını yanlış yazdınız, makale birimleri değiştiriyor; 22 milyon ton üretmiyorlardı, 220.000 tondu. 1944'te Donanma * 110 milyon ton * (767 milyon varil) kullanıyordu. Japonya boğulmuştu, artık yakıt gelmiyordu. Kullandıktan sonra gitmişti ve savunma için buna ihtiyaçları vardı. Bu, eğitim için yakıt olmadığı anlamına gelir. Saldırı için yakıt yok.
@Schwern - hayır, soru bu değil. Soru, savaşın nasıl bitirileceğidir. Japonlar çok sayıda savaş esiri tuttu ve savaşı bitirmeden vals yaparsanız, en azından, süresiz olarak esir tutulacaklardı. Japonlar kesinlikle bu mahkumlar için bir tehditti ve onları tekrar elimize almak için savaşın sona ermesi gerekiyordu. Bu, hala Japon egemenliği altındaki Asya vatandaşlarını umursamadığınızı varsayar.
@Oldcat Soruyla ilgili bu noktayı masaya yatırmakta sorun yok; Kentaro'nun Japon insan gücü ve güç yansıtma yeteneklerine karşı savaşma isteği hakkındaki görüşünü çürütüyordum. Henüz yapılmadığını düşündüğüm savaş esirleri hakkında iyi bir noktaya değindin. Ve [kendi cevabımda Çin ve orada işlenen zulümlerle ilgili noktayı ve bir ablukanın (artı Japonların savaşı sürdürme kararının) muhtemelen Japonya vatandaşlarının daha da fazla acı çekmesine yol açacağını söyledim] (http: //history.stackexchange.com/a/24112/4615). O pisliği kime attığına dikkat et.
Schwern
2015-08-23 03:06:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Burada üç soru var.

  1. Japonya bir tehdit miydi?
  2. Değilse, yine bir tehdit olabilir mi?
  3. Japonya teslim olur mu atom bombası veya istilası olmadan mı?

Bunlar daha büyük sorunun yönleri, "atom bombası ve istila gerekli miydi"? Bu, profesyonel tarihçiler tarafından hala tartışılan birçok hareketli parçaya sahip büyük bir sorudur, bu nedenle tartışmayı birkaç parçaya indirgemek iyidir. Bu, bu sorunun amaçları doğrultusunda, ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki jeopolitik durum veya ablukayı sürdürmenin ekonomik ve politik gerçekleri veya işgal ve atom silahlarının ahlakı gibi konuları görmezden gelmek anlamına gelir.

Hala büyük sorular.


Japonya bir tehdit miydi? ABD'ye? Hayır. Asya anakarasına mı? Evet.

ABD söz konusu olduğunda, Japonya adalarının veya kıyı sularının dışında faaliyet gösteremezdi. Basit cevap yakıttır.

İstediğiniz tüm insanlara, tanklara, uçaklara ve silahlara sahip olabilirsiniz, yakıtınız yoksa saldırı yapamazsınız. Saatlerce ve saatlerce eğitim pilotları ve denizciler için yakıta ihtiyacınız var, eğitimsiz pilotlar parçalara ayrılacak. Tüm bunları sahneleme alanlarına taşımak için yakıta ihtiyacınız var. Onları savaş alanına götürmek için yakıta ihtiyacınız var. Savaş sırasında yakıta ihtiyacınız var. Tüm ikmal ve destek gemileri ve uçakları için yakıta ihtiyacınız var.

Japonya'da çok az yakıt kaldı, evde çok az üretim vardı ve artık ithalat gelmiyordu. Japonya, yakıtları için yüz milyonlarca varil petrole ihtiyaç duyuyordu. 1944'te askeri. 1.5 milyon ürettiler. Ticaret filoları, ABD denizaltıları ve uçakları tarafından savaşın başlangıcında olanın beşte birine düştü şekilde imha edildi. Bu tankerlerin taşıyabileceği hiçbir şey yoktu, denizaşırı petrol fetihleri ​​yeniden ele geçirildi veya kesildi.

Japonya'nın yapmayı umabileceği en iyi şey, ABD'yi kamikaze taktikleriyle taciz etmek. Eğitimsiz pilotlardan ve eskimiş uçaklardan yararlanmanın mükemmel bir yolu olsalar da, bir saldırı kabiliyeti değildi. Müttefiklerden de kaçamazlardı. Okinawa Muharebesi, Müttefikler bir yerde olmak isterlerse, Japonya'nın onlara atabileceği her şeye rağmen yapabileceklerini gösterdi. Japon yakıt tedariği, eğitimli pilotlar ve havaya uygun uçaklar boşaltılmaya devam ettikçe kamikaze hava tehdidi azalacak.

OTOH, Japonya, Çin, Formosa, Mançurya ve Kore için bir tehdit oluşturuyordu. en azından yine de büyük zararlar verebilirdi. Kara temelli bir savaş olarak, yakıtsız da etkin bir şekilde faaliyet gösterebilirler. 1945’te Asya’da savaşan büyük bir Japon ordusu kaldı ve çok kötü şeyler yapıyordu. Savaş ne kadar erken biterse o kadar iyi.


Japonya yine bir tehdit olabilir mi? Hayır. Yine, yakıt ve diğer endüstriyel hammaddeler. Stokları tükendiğinde, Japonya minik yerli üretimine güvenmek zorunda kalacaktı. Bir abluka onu etkili bir şekilde bir tarım devletine geri gönderebilir. Kuzey Kore'yi Çin'in desteği olmadan hayal edin.

Malzemelerle bile, Müttefiklerin askeri teknolojik gelişiminin hızlı hızı onu askeri açıdan iktidarsız kılacaktır. Radar, roketler, jet uçakları, bilgisayarlar, füzeler ... bunların hepsi 1946'da Müttefiklerin kullanımına sunulmaktaydı. Japonya bu ilerlemelerin hiçbirine sahip olmayacaktı.


Japonya atom bombası olmadan teslim olur muydu? veya işgal mi ediliyor? Yani Japonya teslim olmak için ablukaya alınmış olabilir mi? Bildiğim kadarıyla bu soru çözülmemiş durumda. Daha somut malzeme çizgisini takip etmek için elimden geleni yapacağım.

Maddi olarak abluka, belirli bir yetersiz beslenme ve hastalık anlamına geliyordu, ancak ille de açlıktan ölmek zorunda değil. Başka bir konuda İngiltere'nin İkinci Dünya Savaşı'nda neden yeterince yemek yediğini yanıtlıyorum, ancak Japonya'nın durumu çok çok daha kötüydü. Abluka tamdı, müttefiki yoktu, sivil idaresi zayıftı, konutu ve ulaşımı bombalama nedeniyle sakat kaldı ve her halükarda bir şeyleri hareket ettirmek için çok az yakıt vardı. İnsanlarının üçte biri evsizdi (Britanya'daki% 5'ine kıyasla) ve o, 2/3 pirinci savaşın başındaki gibi üretiyordu ve hiçbir ithalat yapmıyordu ve yalnızca kıyı balıkçılığı. Ve ısıtmak için yakıt olmadığında, 1945 kışında binlerce kişi donacaktı.

1945'te bir abluka altında hayatta kalmak, insanları beslemek ve ayaklanmayı önlemek için kitlesel açlık belirtisi yok. tarım ekonomisine kayda değer bir kayma ihtiyacı var. Gerekli el emeğini elde etmek (unutmayın, yakıt yok) ve eğitim ordunun büyük bölümlerini terhis etmek anlamına gelir.

Bu bir Catch 22 sunar. Orduyu silahsızlandırın ve istilaya açıksınız. Bu aynı zamanda, halkın savaşamazlarsa neden savaşta ısrar ettiklerini sorgulamasına neden olacak psikolojik etkiye sahip olacaktır; neden teslim olmuyorsun ve hayata geri dönmüyorsun? Demobilizasyon, halka Japonya'nın savaşı kaybettiğine dair bir sinyal gönderecekti. Aynı zamanda, bir barış hizipinin teslim olmayı müzakere etmesine izin vererek ordunun hükümet içindeki konumunu zayıflatır.

Öte yandan, güçlü bir ordu tutarsanız insanları besleyemez ve barındıramazsınız. Kitlesel sefalet ve açlık, bir ayaklanmanın önlenmesini zorlaştırır. Ve savaşmaya ne kadar istekli olursan ol, bunu yemek yemeden yapamazsın.

Abluka altındaki Japonya'nın açlık, iç çekişme veya terhis nedeniyle her ay zayıflayacağına inanıyorum. Bu, sonunda ayaklanmaya, teslim olmaya veya çok daha kolay bir istilaya yol açacaktı. Miyazaki benzeri barışçıl bir tarım Japonya'sının kendini yeniden dünyadan korumasını düşünmek güzel, ancak korumasına izin verir vermez Müttefikler pahalı ablukayı sona erdirmek için istila edeceklerdi.


Yakıt numaraları için referanslar.



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...