Soru:
Yeni dünya uygarlıklarının teknolojik olarak eski dünyaya göre daha az ilerlemesine neden olan faktörler nelerdir?
Louis Rhys
2011-10-12 07:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aynı noktada başladıklarını varsayarsak (belki kıtaların bölünmesi veya ilk "Yerli Amerikalıların" Amerika kıtasına göç etmesi), neden Eski Dünya daha hızlı gelişti? İlk fatihler Yeni Dünya'ya ayak bastığında, eski dünyanın teknolojik olarak (örneğin askeri açıdan) Yeni Dünya'dan daha iyi geliştiği açıktır.

İlgili: http://history.stackexchange.com/questions/1000/to-what-extent-did-native-american-cultures-develop-metalworking-for-tools-and-w
Avustralya ve Amerika dışında, insanlar tarafından işgal edilen tüm büyük kara kütleleri birbirleriyle temas halindeydi ve fikirlerini iletebiliyordu. Eski dünyada yapılan keşiflerin üç kıtaya yayılma şansı oldukça yüksekti. Eski dünya medeniyetleri, birbirlerinden doğrudan rakip olmayacak kadar uzak olabilirdi, ancak bilgi ve fikirleriyle birbirlerini çapraz dölleyebilirlerdi.
@apoorv020 Bu temel bir jargondur. Eski Dünya, tarihin büyük bölümünde birbirleriyle sürekli doğrudan / dolaylı temas içinde olan Asya, Avrupa ve Afrika'dır. Yeni dünya, Keşif Çağı sırasında keşfedilen Amerika, Avustralya gibi bölgeleri ve Eski Dünya sakinleri tarafından sonraki olayları ifade eder.
@LouisRhys- kesinlikle Jared Diamond'ın Guns, Germs ve Steel kitabına göz atıyor. Bu soruyu cevaplamaya çalışıyor ve bana bu fikri ve onun çeşitli argümanlarını çok iyi anlamamı sağladı.
Beş yanıtlar:
#1
+65
Harley Holcombe
2011-10-12 07:36:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jared Diamond'ın Guns, Germs and Steel 'e göre, bir avcı-toplayıcı toplumdan medeniyete giden ilk adımlardan biri tarımdır. Dünyanın her yerinde tarım toplumları ortaya çıkarken, eski dünya, özellikle orada yaşayan tahıllar ve büyük hayvanlar açısından daha uygun bir ortama sahipti.

Eski dünyada ekimi kolay buğday vardı. hasat et ve ye, yeni dünyada mısır (mısır) varken, bu yok. Büyük evcilleştirilebilir hayvanlar söz konusu olduğunda, eski dünyada atlar, koyunlar ve sığırlar varken, yeni dünyada sadece lamalar vardı.

Eski dünya da doğu-batı ticareti yapabiliyordu, bu da bitki ve hayvanların Yeni dünyanın ticaret yolları esas olarak kuzey-güneydeyken, benzer iklimleri (benzer enlemler nedeniyle) çok uzun mesafelerde kolayca bulabilirsiniz.

Tarımsal üretim yerleşik bir toplumu teşvik eder ve bu da nüfus artışına ve uzmanlaşmaya yol açar zanaat ve emek ve yönetici sınıf. Hepsini bir araya getirdiğinizde daha fazla ve daha iyi teknoloji elde edin.

+1. Ayrıca kıtaların kuzey / güney doğu / batı ekseninden ve ticaret üzerindeki etkisinden bahsetmeye değer mi? Doğuya / batıya giden tahıllar iyi çalışacak, kuzey / güneye pek değil.
@RedBlueThing Nasıl böyle? İklim?
@LouisRhys Evet. Harley'in güncellemesi bunu oldukça iyi açıklıyor :)
İlginç bir şekilde, bu [makale] (http://www.stratfor.com/analysis/20110824-geopolitics-united-states-part-1-inevitable-empire) ABD bölgesinin (özellikle Mississippi havzası ve Atlantik kıyısı) tarım ve ticaret için coğrafi olarak avantajlıdır ve coğrafya, ABD'nin şu anda süper güç olmasının ana nedenidir. Ne oluyor?
@WladimirPalant makaleyi okudunuz mu? Amerika'nın güçlü bir endüstriyel ve askeri güç olarak konumu (bu onu 2. Dünya Savaşının açık galibi yaptı) coğrafyasının bir sonucudur. Tarım doğrudan önemli olmayabilir, ancak nüfus ve ticaret önemlidir.
@LouisRhys: yaptım. Yine de, nasıl çevirirseniz çevirin coğrafyadan çok daha fazla şans. Dikkate alınacak doğru faktörleri seçerek geriye dönük olarak bir şeyi kaçınılmaz ilan etmek her zaman kolaydır.
@LouisRhys Son birkaç yüz yılda olanlardan bağımsız olarak, Kuzey Amerika'dan bahsettiğimiz dönemde hala yararlı tahıllar veya hayvanlar yoktu. Her şeyin doğru olması gerekir, yoksa hiçbir yere varamazsınız.
Jared ayrıca, Avrupalılar sömürgeleştirmeye başladığında sinir bozucu "yerlileri" ortadan kaldırmamıza yardımcı olan şeyin aynı unsurlar olduğunu belirtti. ABD yerleşik uygarlıklar geliştirmiş olsaydı, yere indiklerinde hastalıktan ölen Avrupalılar olabilirdi.
Diamond'ın popüler kitabı buraya gelmek zorundaydı. Burada tam olarak tartışmak istemiyorum, ancak pek çok tarihçi ve antropoloğun, aşırı basitleştirme veya sadece yanlış olduğu gerekçesiyle onun görüşüne katılmadığını belirtmek gerekir. yani, önemli bir destek olmamasına rağmen geniş çapta kabul görmez
+1, ama mikroplardan bahsetmeyi unuttun. :-)
Bunu kendime hep sordum. Bunun tamamen soruyla ilgili olmayacağını biliyorum, ancak gerçek açıklama buysa, o zaman "ırksal üstünlük" teorileri tamamen kusurlu olacaktır. İspanyol fatihler, Amerika'da buldukları kültürlerden daha üstün olduklarını hissettiler ve bu üstünlük kompleksi, örneğin karma ırklı Meksika toplumu arasında bugün hala hüküm sürüyor. İspanyol öncesi yerli Amerikan kültürlerinin derin matematiksel, astronomik ve diğer bilgilere sahip olmasını, ancak ateşli silahlar, ulaşım vb. Gibi ileri teknolojiye sahip olmamasını ilginç buluyorum.
@AdolfoPerez - Bu aslında Bay Diamond'ın kitabının ana temasıdır. Düşündüğünüz pek çok şeye hitap ediyor gibi göründüğü için onu gerçekten almalısınız.
Bir dakika ne? Mısır, tarımsal olarak buğdaydan bu kadar aşağıdaysa, binlerce yıldır buğdaya erişimleri olan kaşifler eve örnek getirdikten sonra mısırın yayılması Eski Dünya'da nüfus patlamalarına neden oldu?
@MasonWheeler Mısır, buğday veya pirince göre binlerce yıl sonra evcilleştirildi. Yine de bu, GGG'nin zayıf kısımlarından biridir çünkü bu, mısırın binlerce yıldır evcilleştirildiği anlamına gelir, bu nedenle bunun Yeni Dünya medeniyetlerinin gelişimini neden önemli ölçüde etkilediği açık değildir.
#2
+16
RI Swamp Yankee
2012-05-29 17:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gelişmiş ile ne demek istediğinize bağlıdır. Metal işleme açısından kastediyorsanız, Amerika'da kolayca sömürülen kalay yataklarının olmaması, bronz çağının asla başlamadığı anlamına gelir. Büyük Gölleri çevreleyen bir bakır işleme kültürü vardı ve eski dünyadaki kalkolitik çağdan birkaç bin yıl öncesine dayanıyordu, ancak bu yalnızca erişilebilir bakır cevheri devam ettiği sürece sürdü.

Açık Öte yandan Amerika'daki medeniyetler, Eski Dünya'daki herhangi bir şeye uyan mimari, bilim, matematik ve edebiyata sahipti. İnkalar ve ataları tekstilde ustaydılar - pamuktan devasa asma köprüler, zırhlar ve hatta tekneler inşa ettiler. Amazon ve Mississippi kültürleri boyunca, büyük şehirleri sürdürmek için devasa toprak işleri projeleri ve ileri düzeyde bahçıvanlık bilgileri kullanıldı. Peki ne oldu?

Olan şey Çiçek Hastalığı idi. Sadece birkaç on yıl içinde Amerika nüfusunun% 90'ına yakınını yok etti. Amerika'daki kültürler, Avrupalıların yaptıklarını kopyalayacak ve geliştirecek nüfus tabanına sahip değildi - Çin ve Hindistan'da, siyasi durum dış güçler tarafından sömürülmeye hazırdı (ve bu, her iki medeniyet için de yinelenen bir tema olmuştur. Bin yıl öncesine kadar), ancak Amerika'da, Avrupalıların yönetimi ele geçirmesine izin veren tek başına veba ve vebaydı. (Vikingler, Columbus'tan önce 500 yıldır uğraşıyorlardı - Grönland dışında işler onlar için iyi gitmedi.)

Çiçek hastalığı bir açıklama değildir: vurulduğunda, Avrupa medeniyeti, örneğin Meksikadan çok daha ilerlemişti.
İskandinav yerleşim yerleriyle karşılaştırma çok doğru değil. Dediğin gibi, 500 yıl önceydi. Bu arada Avrupa teknolojisi oldukça gelişti.
Matematiğin / bilimin Eski Dünya'dakilerle eşleşebileceği gerçekten doğru mu? Bir Pisagor teoremi var mıydı? Öklid'in asalların sonsuzluğunun kanıtı mı? Dünyanın büyüklüğü ve Ay'a uzaklığı? Eğer öyleyse, çok ilginç ama Yeni Dünya'da geliştirilen yukarıdakilerden herhangi birini henüz okumadım.
#3
+7
Apocatastasis
2011-10-12 22:24:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Akdeniz çevresinde gelişen medeniyetler (Mısır, Babil, Yunanistan, Roma, Yahudiler) birbirine yakındı, bu da fikir paylaşımını ve ticaret yapmayı kolaylaştırdı. Çin, Hindistan ve Aztekler göreceli bir boşlukta geliştirilmeliydi.

-1 Aztek uygarlığı konusunda uzman değilim, ancak kesinlikle Çin ve Hindistan * "göreli bir boşlukta" gelişmedi *.
Çin'in Hindistan'la ve Hindistan'ın Ortadoğu'yla muhakkak teması olmasına rağmen, bu ilişkiler Akdeniz kıyılarındaki kadar sık ​​ve sabit değildi. Gobi çölü ve Himalayalar, Çin ile dünyanın geri kalanı arasında doğal bir bariyer görevi gördü. Bu durum sadece Çin duvarı ile güçlendirildi ve Marco Polo dönemine kadar bu uygarlık hakkında çok az şey bilindiğini açıklıyor.
@Apocatastasis Katılmıyorum; Herhangi bir şey varsa, Çin Seddi, hayati bir bilgi alışverişi aracı olan İpek Yolu'nu koruyarak bilgi alışverişinde * olumlu * bir etkiye sahipti. Duvar, çok fazla bilgi alışverişi yapmayan göçebelerden korunmak içindi.
@congusbongus Marco Polo, Kublai Khan adlı göçebeden çok şey öğrendi. Romalılar, imparatorluğunu ele geçiren barbarlardan da öğrendiler. Bir insan grubunun göçebe olması, onlardan hiçbir şey öğrenemeyeceğiniz anlamına gelmez.
#4
+4
Anixx
2011-12-28 11:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Evet, Afrika Eski Dünya'da, ancak Sahra altı Afrika'nın çoğu Maesoamerikan medeniyetlerinden daha az gelişti. Hıristiyanlık öncesi Kuzey-Doğu Avrupa da Amerikan kültürleriyle karşılaştırılabilir aşamadaydı. Sibirya ve Kuzey Asya da daha az gelişmiştir.

Yani, yalnızca Klasik Antik Çağ'dan geliştirilen Avrupa medeniyeti Mezoamerikan medeniyetlerine (ve Eski Dünyanın geri kalanına) göre önemli bir avantaja sahipti.

Bu tartışılabilir. Muhtemelen sizin tarafınızda tartışırdım, ancak geleneksel metalik hiyerarşide, Yeni Dünya çoğunlukla 1492'de (Bronz Çağı'ndan birkaç küçük nokta ile) hala Taş Devri'ndeyken, tüm Afrika Demir Çağı'ndaydı.
@T.E.D. Modern Kamçatka'nın, televizyonları olduğu için Roma İmparatorluğu'ndan daha iyi geliştiğini iddia eder misiniz?
@Anixx "Geliştirme" hakkında iyi bir nokta. Ancak "yalnızca Avrupa uygarlıkları [...] önemli bir avantaja sahipti" için -1. Çin ve Hint kültürü ne olacak?
@astabada, eğer zamanın Kızılderilileri Amerikan kültürleriyle tanışırlarsa, bence hiçbir fark olmazdı. Chineze için fark minimum olacaktır.
@Anixx Sorunu eski yöntemle çözmeye cesaret ediyorum ... yeni bir soru ile> tokat sesi duyuldu <
@astabada yeni bir soru gönderdiniz mi?
@LouisRhys Benim fikrim Anixx'in soruyu sorması gerektiğiydi - bu yüzden yapmadım
#5
+2
Tom Au
2011-10-12 21:19:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tarihsel olarak, medeniyetler en iyi yarımadalar boyunca gelişmiştir: Çoğunlukla suyla çevrili, ancak bir kara köprüsü ile. Mısır bir yarımadaydı (Nil Nehri, Kızıldeniz ve Akdeniz arasında). Babil de (Dicle ve Fırat Nehirleri arasında). Hindistan, eski Çin (Sarı ve Yangtze Nehirleri arasında) gibi büyük bir yarımadadır. Elbette Yunanistan ve Roma klasik örneklerdi.

Yeni dünyada bu tür yarımadalar daha azdı (iyi iklimlerde). Patagonya, Arjantin'e yarımada diyebilirsiniz, ama bu çok soğuk. Panama Kanalı, Meksika / Orta Amerika'yı bir "yarımada" yaptı, ancak bu çok sıcak.

Erie Kanalı'nın BÜTÜN amacı, Doğu Amerika'yı bir "yarımadaya" dönüştürmekti (Büyük Göller, Atlantik Okyanusu ve Meksika Körfezi), bu ülkenin on dokuzuncu yüzyıldan itibaren zenginleşmesinin nedenlerinden biri.

Hindistan'ın güney kısmı bir yarımada ve Hindistan'daki ilk kentsel medeniyet, yani İndus vadisi Gujrat, Haryana'ya kadar Punjab ve Sindh'teydi. Bu bölge hiç de bir yarımada değil. Yarımada, etrafını çevreleyen nehirleri vb. Değil denizi dikkate alır. Medeniyetler esas olarak nehir vadilerinde geliştikçe daha iyi ifade edersiniz.
@NikhilBellarykar: Bu bağlamda yarımadaların nehir vadilerini de içermesi GEREKİR (Dicle ve Fırat, İndus ve diğerleri, kazanılan ulaşım avantajları diğer yarımadalara benzer olduğundan, ABD'nin doğusu Mississippi Nehri arasında bir "yarımada" dır. ve bir yanda Büyük Göller, diğer yanda Atlantik Okyanusu ve Meksika Körfezi.
Sanırım teknik olarak haklı olabilirsiniz, ancak en azından Hindistan bağlamında, Hindistan'ın güney kısmı dışında hiçbir bölümünü yarımada olarak okumadım. İndus vadisinin bir yarımada olduğunu varsayarsak, onu daha büyük bir kara kütlesine bağlayan kıstak nerede? Nitekim demek istemiyorum ama "yarımada" terimi İndus vadisini tanımlamak için hiç kullanılmadı. Hindistan Yarımadası her zaman Hindistan'ın Vindhyan sıradağlarının güneyinde olduğu anlamına gelir.
-1 Yarımada şeyini satın almıyorum. * Yanlış tanımlanmıştır *. Kuzey Amerika, Atlantik ve Pasifik Okyanusları arasında, oldukça büyük bir Yucatan yarımadasıydı. Mısır'ın bir yarımada olarak kabul edilebilmesinin tek yolu, çölleri denizler, yani geçilmesi zor olarak düşünmektir.
Amerika'da bol miktarda yarımadaya ve dünyanın en büyük iki nehir vadisine sahiptir: Mississippi en büyük drenaj havzasına ve Amazon ise en büyük su akışına sahiptir. Sulama ve ticaret için suya erişim kesinlikle çok önemlidir, ancak eski dünya ile yeni arasındaki uçurumu açıklamaz.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...