Soru:
Hunlar ve / veya Xiongnu kimdi?
Dagvadorj
2011-10-12 02:10:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avrasya tarihinde birkaç kez sahneye çıkan Hun halkı kimdi?

Fin-Ugric, Paleo-Sibirya, Moğol veya Türk müydü?

Roma'ya saldıran Hun muydu? Orta Asya'daki ilk göçebe egemen devlet olan Xiongu'nun İmparatorluk uzantıları mı?

Hun, farklı dilleri konuşan farklı kabilelerden oluşan bir konfederasyon muydu yoksa Hun olan belirli bir etnik olarak farklı bir kabile var mıydı?

Bunlar güzel sorular (siteyi başlatmak için Wikipedia'dan kaldırıldığından şüphelenmeme rağmen) ... yine de bölünmesi daha iyi olabilir mi?
@Noldorin Konu hakkında sadece Wikipedia değil, çok az kaynak okudum. Bu hala açık bir konudur ve yapıcı yorumlara yol açabilir.
Kesinlikle ... Sorunu beğendim. Esas önerim, gerçekten sorunun ayrı parçalara ayrılmaya yetecek kadar parçaya sahip olabileceğiydi.
@Noldorin Tüm soru işaretleri, insanların hatırlayabileceği veya dikkate alabileceği bazı arka plan bilgileri vererek asıl soruyu desteklemek için buradadır. Edebiyatın kötü kullanımı için özür dilerim :) Aklımda tutacağım, teşekkürler!
Şerefe! Ve yeterince adil ... Soruyu yeniden okuduktan sonra mantığınızı daha iyi görüyorum. Belki yeniden biçimlendirme yardımcı olabilir, ancak aksi takdirde mantıklı.
Travis ve @Noldorin'nin yanı sıra daha az bilinen bir arkadaş olan kitle kaynaklı çalışma sayesinde, soru artık daha iyi: P
Bu yüzden, geçmişte kesinlikle araştırmış olmama rağmen, bu soruyu cevaplayacak kadar bilgili olmadığımdan korkuyorum. Bu tarih alanını gerçekten bilen birinin burada bir cevap vereceğini umuyorum! Hun / Xiongu denklik sorusunun hala açık olduğuna inanıyorum, ancak şüphesiz * bir * bağlantı var. Ben de şahsen Hunların / Xiongu'ların çeşitli derecelerde Türk-Moğol soyundan olduğuna inanıyorum (sonraki Moğollar gibi).
Ayrıca, Hunlar Avrupa'ya girdiklerinde, kesinlikle bir kabileler konfederasyonuydular (bazı İskit kabilelerini ve hatta belki de Finno-Ugric kabilelerini bir araya getirmişlerdi). Her halükarda, o zamanın en büyük iki imparatorluğunun - Roma İmparatorluğu ve Han İmparatorluğu'nun - her ikisinin de bu barbarlar tarafından rahatsız edildiğini keşfetmek büyüleyici olurdu. Çinliler, bildiğim kadarıyla Xiongu ve diğer kabileleri Çin Seddi ile birlikte dışarıda tutarken, Cermen kabileleriyle ittifak halinde olan çürüyen Roma İmparatorluğu Hunları yenmek için şanslıydı.
Tarih okumalarıma göre Hun ve Xiongu tek ve aynı insanlar değiller. Yeni başlayanlar için farklı süreler işgal ederler. Hun batıda ortaya çıkmadan yüzlerce yıl önce Çin tarihinden kaybolan Xiongu. Ek olarak, Orta Asya basamakları, tarihin kaydetmediği birçok imparatorluğa ve ülkeye sahip olabilecek, Avrupa'nın tamamından daha büyük büyük bir alandır.
Hunların Xiongnu kabilelerinden biri olduğunu iddia eden bir kitabım da olsa da, bu daha eski ve şimdi terk edilmiş bir varsayım gibi görünüyor - iyi bir nedenden ötürü, Çin dışında o dönem için pek çok güvenilir tarihsel kaynak yok ve yolu izliyor. Çin'den Avrupa'ya, sözde birkaç yüzyıl süren Xiongnu'yu görmek oldukça imkansız. Gerçek şu ki, Avrupa arenasına girmeden önce Hunlar hakkında güvenilir gerçekler yok gibi görünüyor ve kimse nereden geldiklerini gerçekten bilmiyor.
@Rincewind42: Tahminlerime göre, Orta Asya merdivenlerinin arazi alanı Avrupa'dakinden önemli ölçüde daha küçüktür (özellikle Avrupa Rusya'sını sayarsanız). Xiongnu'nun diğer kabileler tarafından / bazı nedenlerle batıya doğru göç etmeye zorlanması ve bunu birkaç yüz yıl boyunca yapması oldukça makuldür. Büyük Göçler döneminde Germen ve Fin-Ugor kabileleriyle benzer durumları düşünün.
@Noldorin, Belki de "Avrasya Bozkırlarının" modern Avrupa Birliği'nden daha büyük olduğunu söylemeliydim. Teşekkür ederim. Bilgiçlik, henüz ustalaşamadığım bir hediye. Xiongnu'nun batıya doğru zorlanması oldukça makul ancak hiçbir kanıt yok ve gerçeklere daha uygun başka açıklamalar da var. O zamanki kabilelerin hareketlerini görmek için buradaki haritalara bir göz atın: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Asia_001ad.jpg (daha fazla harita ilkinin altına bağlanmıştır).
@Rincewind42: Evet, bilgiçlik konusunda oldukça iyiyim. :-P Evet, o haritayı daha önce de görmüştüm; ilginç, ama maalesef bize yeterince anlatmıyor. Sanırım bu kötü belgelenmiş tarih dönemi hakkında yeterince bilgimiz yok ... kesin sonuçlara varmak çok zor.
Yedi yanıtlar:
#1
+11
Noldorin
2011-10-13 05:40:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Xiongnu İmparatorluğu" hakkındaki bu kaynak, Xiongnu'nun Türk kökenine işaret ediyor gibi görünüyor. Modern akademisyenler arasında en yaygın kabul gören teori olduğuna inanıyorum. MÖ 3./4. Yüzyıllarda Moğol ve Türk halkları arasındaki karışımın kapsamı tartışmalıdır, ancak kesinlikle MS 13. yüzyılda Moğolların zirvesindekinden çok daha az.

Xiongnu Asya Hunları olarak da bilinen (Eski Çince'de Hongnu, Soğdca'da Xwn, muhtemelen Eski Türkçe Qun), Eski Orta Asya'nın göçebe halklarından biriydi. Xianyun, Xunyu ve Hongyu olarak bilinen çeşitli Türk halklarından geldikleri düşünülüyor, ancak tüm bilgilerimiz yüzyıllar sonra Çin kaynaklarından geldi. Ancak, zaman geçtikçe, Xiongnu adı Türkler, Moğollar, Tokharyanlar, İranlılar vb. Dahil olmak üzere Xiongnu'nun tebaalarına da uygulandı.

Daha sonraki Avrupa Hunları ile olan bağlantı da oldukça Antik Çin kaynaklarında ortadan kaybolmalarından ve geç Roma tarihlerinde ortaya çıkmalarından birkaç yüzyıl sonra ortaya çıkan boşluk göz önüne alındığında cazip olanı.

Her iki Xiongnu imparatorluğunun kalıntıları uzun süre Batı Türkistan'a dağılmış olarak yaşadılar MS 350 civarında batıya doğru göç etmeye başlayana kadar. Liderleri Balamir'in önderliğinde, 375 yılında Ukrayna'daki Ostrogot Krallığı topraklarına girdiler ve Avrupa Hun İmparatorluğunu kurdular (Avrupa Hunlarının Xiongnu'dan geldiğinden şüphe eden bazı bilim adamları var). Xiongnu'nun çoğunluğu Batı Türkistan'a gitmesine rağmen, bazı Xiongnu Han Hanedanlığı'nın düşüşünden sonra küçük krallıklar kurdukları Kuzey Çin'de kaldı (İkinci Zhao, Xia, Kuzey Liang ve Loulan, Kuzey Çin'deki Xiongnu krallıklarıydı).

Bu kaynak tarafından sağlanan önemli miktarda ayrıntı, doğru bilgiler önerebilir, ancak kişisel olarak ikincil bir kaynak olan alıntıları görmek isterim. Bununla birlikte, burada yansıtılan görüşlerin birçoğu, okuduklarımdan (dikkate değer bir tartışmaya rağmen) modern tarihçiler tarafından oldukça geniş çapta kabul görmektedir.

#2
+4
T.E.D.
2012-04-04 23:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anladığım kadarıyla Hunlar genellikle bir Türk dilini konuşanlar olarak kabul ediliyordu. ( Wikipedia şu anda aynı fikirde görünüyor). Çinlilerin Xiongnu olarak adlandırdığı halkın kabaca aynı olduğuna dair teoriler var gibi görünüyor.

Ancak, bu sadece en popüler teori. Görünüşe göre, bazı isimlerle birlikte dilin sadece 3 kelimesi hayatta kalıyor. Bu, gerçekten kesin bir şey söylemek için yeterli değil.

Elbette Avrupa'da yaptıkları ilk şeylerden biri Cermen Ostragoth ve Alan kabilelerini fethetmek oldu. Bu yüzden, Avrupa'ya daha sonraki saldırılarında, ordularında onlarla birlikte dolaşan birçok Almanca konuşan vardı. Ostragoth'lar oldukça sert atlı mızrakçılardı, bu yüzden hepsini bir arada durdurmak oldukça zorlaştı.

#3
+3
Cris Tobal
2015-09-06 12:46:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Büyük olasılıkla Hunlar, Yuezhi ve Usun tebaasıyla birleştirilmiş Xiongnu-Moğol hükümdarı idi.

Hunların üst sınıfı ve hükümdarı Türk kökenlidir, alt sınıf ise İran kökenlidir.

Çinliler, Xiongnu mongoloid gruplarının aslında batıya doğru genişlemeleri sırasında sogdians gibi bir İranlı grubu işgal edip boyun eğdirdiklerini ve Yuezhi gibi birçok grubun Xiongnu'ya boyun eğdiğini kaydetti. Bu grupların daha sonra Avrupa'yı işgal ettiğine ve Avrupalı ​​Hunlar olduğuna inanıyorum.

MS 5. – 6. Yüzyılın (Hun-Germen Dönemi) yanı sıra görüşe göre o kadar da doğru değil. Sadece birkaç kafatasından daha fazla örneğe ihtiyaçları var. 5. yüzyılın sonlarında Hunların muazzam bir demografik değişim geçirdiğini ve birçok yerel Avrupalıyı Hun İmparatorluğu'na çektiğini söylemeye gerek yok.

Başka bir antropolojik çalışma vardı ama bunun ne kadar doğru olduğunu bilmiyorum.

"Macar arkeolog István Bóna, Avrupalı ​​Hunların çoğunun Kafkasya kökenli olduğunu ve% 20-25'ten daha azının Mongoloid soyundan geldiğini savunuyor. [47] Turanid, Hunlarda en yaygın olanıydı, Macar anhtropoloğa göre Pál Lipták (1955) Turanid tipi, Andronovo tipi Europoid özelliklerinin ve Oryantal (Mongoloid) özelliklerinin karışımından ortaya çıkan, önemli Mongoloid karışımına sahip Kafkasya tipi bir türdür. , Europeoid ve Mongoloid arasında geçiş. [49] "

#4
+2
Ivan Georgiev
2015-08-11 06:03:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nedao savaşı (hala tanımlanamayan Pannonian nehri) MS 455'te Hun İmparatorluğu'na son verdi. Bir süre sonra, Gotik tarihçi Jordanes'ten öğrendiğimiz gibi, Hun grupları, daha küçük ölçekte yeniden örgütlendikleri Dinyeper nehrindeki (Ukrayna) "iç" bölgelerine geri döndüler ( Pritsak, 1982, s. . 429). Bu Attila sonrası Hunlar farklı kabile isimleriyle adlandırıldı: Utigurlar, Kutrigurlar, Onogurlar, Bulgarlar, Sabirler vb. Bu isimler, Avrupa'da Hun istilasının başlangıcındaki aşiret isimleriyle aynı olmamasına rağmen, Hunların ortadan kalkmadığı kesin. Gibbon 'dan öğrendiğimiz gibi:

"Hem Procopius hem de Agathias, Hunların kabileleri olarak Kutrigurları ve Utigurları temsil ediyor. Kutrigurlar, Utigurlar ve Bulgarların aynı ırktan olduğuna şüphe yok. Attila Hunları olarak ve dilleri yakından ilişkili olduğundan, - aslında Hunlardı. Hepsi Attila'nın egemenliği altındaydı "(sayfa 537, Roma İmparatorluğunun Gerileme ve Düşüşünün Tarihi, Cilt 4 ) (daha fazlasını buradan okuyun: Hunların ve Bulgarların Kökeni)

İlk sonuca vardık: Bulgarların Hunlarla bir ilgisi var. Ama bu nasıl mümkün olabilir? Bulgarlar ve Bulgarlar aynı insanlar olmayabilir mi? Ne de olsa Bulgarlar Avrupalı, bazı Moğollarla ilgileri yok ve Türk değiller mi? Modern Bulgarlar basitçe Bulgar adını miras almış olabilirler, ama onlar farklı insanlar mı? Bu 10 yıldan önce yaygın bir spekülasyondu: Bulgarlar Bulgar adını miras aldılar, ancak Bulgar değiller. Şimdi genetik araştırmalarımız var:

"Pek çok bilim insanı Bulgarların Orta Asya'nın Türk kabileleri olduğunu öne sürmesine rağmen, modern genetik araştırmalar Avrupa ve Batı Avrasya nüfusu ile bir ilişkiye işaret ediyor." (Encyclopedia Britannica, Bulgarlar) "Eski DNA örneklerinin filogenetik analizi, mtDNA haplogruplarının Avrupa ve Batı Avrasya olarak sınıflandırılabileceğini ve proto-Bulgarlar için Batı Avrasya anasoylu kökeninin yanı sıra proto ve modern Bulgarlar arasında genetik bir benzerlik olduğunu gösteriyor." ( Digital Commons, Wayne Eyalet Üniversitesi) "Y-Kromozom genetiği ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) testleri, proto-Bulgarlar ile Altay ve Orta Asya Türkçesi konuşan nüfuslar arasındaki baba soyu ya yoktu ya da önemsizdi. ( Modern Bulgarlarda Y-Kromozom Çeşitliliği)

Sonuç kaçınılmaz: Hunların en azından bir kısmı Hint-Avrupalılar olmalı. Nitekim Batı Hunlar, farklı etnik yakınlıklara sahip iki grup aşiretten oluşuyordu ( Pulleyblank, 1999, s. 37): “Hun adını taşıyan yönetici grup dışında, Avrupalı ​​Hunlar kuşkusuz farklı olan diğer kabileleri de içeriyordu. etnik yakınlıklar. " Bu, eski yazarların yazılarında açıkça görülmektedir, örneğin Aziz Jerome bize 395-6'da Ermenistan ve Suriye'ye yapılan Büyük Hun baskını hakkında "Hun sürülerinin ve canavarca Massagetae'nin tüm dünyayı doldurduğunu" anlatıyor. Katliam". ( The Cambridge History of Early Inner Asia, sayfa 182) Maenchen-Helfen ünlü monografisinde, Hunlara Romalılar tarafından Massagetae denmesine rağmen, Massagetae değil Hunlar, kendilerini Gotların üzerine atan Alanlara saldırdı. ( Hunların Dünyası, sayfa 6) Peki neden Massagetae? MS 4. yüzyılda Massagetae yoktu. Massagetae, öncelikle Herodot'un MÖ 5. yüzyıldan kalma yazılarından bilinmektedir. Bakalım MS 4. yüzyıldan kalma bu Massagetae'nin kim olduğunu bulabilecek miyiz?

Alexander Cunningham, B.S. Dahiya (1980, 23) ve Edgar Knobloch (2001, 15) Massagetae'yi Büyük Yuezhi: Da Yuezhi -> Ta-Yue-ti (Büyük Ay Yarışı) -> Ta-Gweti -> Massa-Getae ile tanımlar. Dahiya, Massagetae ve Thyssagetae hakkında şunları yazdı: "Bu Guti halkının Ta-Yue-Che ve Siao-Yue-Che olmak üzere iki bölümü vardı, tam olarak Herodot'un Massagetae ve Thyssagetae'sine karşılık geliyordu ..." (Dahiya 1980, 23). Küçük Getae olarak bilinen Thyssagetae, Küçük Yuezhi anlamına gelen Xiao Yuezhi'ye karşılık gelir. James P. Mallory ve Victor H. Mair de bu tanımlamayı desteklediler ve kitaplarında şöyle yazdılar: "Da (Greater) Yuezhi veya daha önceki telaffuz d'ad-ngiwat-tieg'in, vahaları işgal eden Massagetae ile eşit olduğu görülmüştür. ve Herodot zamanında Batı Orta Asya'nın bozkırları; burada Massa, İran'da "Büyük" anlamına gelen bir kelimeyi, dolayısıyla "Büyük Getae" yi çeviriyor. (daha fazla burada Bulgarların ve Hunların Kökeni)

Açıktır ki, Yuezhi'nin (MS 4. yüzyılda batı Kazakistan'da yaşayan Hint-Avrupalı ​​İskitler; kabilelerinden biri klasik kaynakların Tochars'ıydı), Hunlarla birlikte Avrupa'ya girmiş olabilir. Hunlar ve (ağırlıklı olarak Avrupalı) Yuezhi ile ilişkileri neydi? Yuezhi'yi bazı Attila sonrası Hunlarla ilişkilendirebilir miyiz? Evet, yapabiliriz.Yury Zuev, Edwin G. Pulleyblank ve birçok modern Bulgar bilim insanı Utigurları tek olarak tanımlıyor Yuezhi kabilelerinden: "Menandr'ın Utigurları Uti'dir ve Uti kelimesi gerçek bir transkripsiyonun proto-türü Yuezhi < Uechji < ngiwat-tie < uti. "(Zuev, sayfa 38, 62 - Eski Türkler)

Burada kimin olduğunu açıklamayacağım “Çekirdek” Hunlar - onlar MÖ 2. yüzyılın küçük Yuezhi'lerinden Jie halkının kabileleriydi. "Bulgarların ve Hunların Kökeni" adlı makalemde ( http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html) açıklanmıştır

Artık Hunların ve Massagetae'nin aslında Küçük Yuezhi (Jie halkı, 19. Xiongnu kabilelerinden biri) ve Büyük Yuezhi olduğunu biliyoruz. İlk olarak Fransız sinolog J.Deguignes tarafından 1748'de önerilen hipotezin (Huns = Xiongnu) aslında kısmen doğru olduğunu görüyoruz. Ve Hunların kökeni hakkındaki Gotik efsane de doğrudur:

4. yüzyılın sonunda "Hunlar ve Tochars" (Faunos-Ficarios) adı son kez Gotik efsanede ortaya çıkmıştır. kökeni Batı Hunların bir kökeni hakkında: "Büyük Gandaric'in oğlu Filimer, Gotik kralı ve Gotik dilinde" Haliarunna "-" şeytani büyücülük "olarak adlandırdığı cadılar olduğunu öğrendi. Onun emriyle sınır dışı edildiler ve Gotik kampından uzaktaki bozkırlarda menzile mahkum edildiler.Orman halkı Fauns - Fikars ("Hunlar ve Tochars") çölde dolaşan cadıları gördükten sonra onlarla çiftleşti ve bu barbar insanları üretti - Hunlar ". Ve silvestres hominlerinde, "Genel tarihin" "orman halkı", İranlı ve Türk yazarların Yunan ακατζιροι, Latince Akatziri, Hunlar - Türk Agach-eri ve Yiysh-teem'i ("orman insanları") görüyoruz. Eğer öyleyse, o halde bu versiyona göre, Türkçe konuşan Hunlar - Agacheri, Jetisu'nun "Hun ve Tochars" ın batı kolu olarak görülmelidir.

MS 4. yüzyıl sonundan önce Xiongnu-Hunların batıya tarihsel göçü ve 3. yüzyıl ve öncesinde Avrupa'nın doğu ucunda "Hun" nüfusunun varlığı hakkında bilgi eksikliği, Batı Hunların kompozisyonunda diğer kabilelerin ve her şeyden önce Yuezhi-Massagetae'nin de yer aldığı sonucuna götürür.

Şerefe!

Bütün hakkında kısa ve çok güzel bir film hikaye arkadaşım Ivo Tcvetanov tarafından yapıldı, siz de keyfini çıkarın!

https://www.youtube.com/watch?v=FxiLmMiwX-s

#5
+1
Ivan Georgiev
2017-01-25 06:19:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nedao savaşı (hala tanımlanamayan Pannonian nehri) MS 455'te Hun İmparatorluğu'na son verdi. Bir süre sonra, Gotik tarihçi Jordanes'ten öğrendiğimiz gibi, Hun grupları Dinyeper nehrindeki (Ukrayna) "iç" bölgelerine döndüler ve burada daha küçük bir ölçekte yeniden örgütlendiler ( Pritsak, 1982, s. . 429). Bu Attila sonrası Hunlar farklı kabile isimleriyle adlandırıldı: Utigurlar, Kutrigurlar, Onogurlar, Bulgarlar, Sabirler vb. Bu isimler, Avrupa'da Hun istilasının başlangıcındaki aşiret isimleriyle aynı olmamasına rağmen, Hunların ortadan kalkmadığı kesin. Gibbon 'dan öğrendiğimiz gibi:

"Hem Procopius hem de Agathias, Hunların kabileleri olarak Kutrigurları ve Utigurları temsil ediyor. Kutrigurlar, Utigurlar ve Bulgarların aynı ırktan olduğuna şüphe yok. Attila Hunları olarak ve dilleri yakından ilişkili olduğundan, - aslında Hunlardı. Hepsi Attila'nın egemenliği altındaydı "(sayfa 537, Roma İmparatorluğunun Gerileme ve Düşüşünün Tarihi, Cilt 4 ) (daha fazlasını buradan okuyun: Hunların ve Bulgarların Kökeni)

Böylece ilk sonuca vardık: Bulgarların Hunlarla bir ilgisi var. Ama bu nasıl mümkün olabilir? Bulgarlar ve Bulgarlar aynı insanlar olmayabilir mi? Sonuçta, Bulgarlar Avrupalı, bazı Moğollarla ilgileri yok ve Türk değiller mi? Modern Bulgarlar basitçe Bulgar adını miras almış olabilirler, ama onlar farklı insanlar mı? Bu, 10 yıldan önce yaygın bir spekülasyondu: Bulgarlar Bulgar adını miras aldılar, ancak Bulgar değiller. Şimdi genetik araştırmalarımız var:

"Pek çok bilim insanı Bulgarların Orta Asya'nın Türk kabileleri olduğunu öne sürmesine rağmen, modern genetik araştırmalar Avrupa ve Batı Avrasya nüfusu ile bir ilişkiye işaret ediyor." (Encyclopedia Britannica, Bulgarlar) "Eski DNA örneklerinin filogenetik analizi, mtDNA haplogruplarının Avrupa ve Batı Avrasya olarak sınıflandırılabileceğini ve proto-Bulgarlar için bir Batı Avrasya anasoylu kökeninin yanı sıra proto ve modern Bulgarlar arasında genetik bir benzerlik önerdiğini gösteriyor." ( Digital Commons, Wayne Eyalet Üniversitesi) "Y-Kromozom genetiği ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) testleri, proto-Bulgarlar ile Altay ve Orta Asya Türkçesi konuşan nüfuslar arasındaki baba soyu ya yoktu ya da önemsizdi. " ( Modern Bulgarlarda Y-Kromozom Çeşitliliği)

Sonuç kaçınılmaz: Hunların en azından bir kısmı Hint-Avrupalılar olmalı. Nitekim Batı Hunlar, farklı etnik yakınlıklara sahip iki grup aşiretten oluşuyordu ( Pulleyblank, 1999, s. 37): “Hun adını taşıyan yönetici grup dışında, Avrupalı ​​Hunlar kuşkusuz farklı olan diğer kabileleri de içeriyordu. etnik yakınlıklar. " Bu, eski yazarların yazılarında açıkça görülüyor, örneğin Aziz Jerome bize 395-6'da Ermenistan ve Suriye'ye yapılan Büyük Hun baskını hakkında "Hun sürülerinin ve canavarca Massagetae'nin tüm dünyayı doldurduğunu" anlatıyor. Katliam". ( The Cambridge History of Early Inner Asia, sayfa 182) Maenchen-Helfen ünlü monografisinde, Hunlara Romalılar tarafından Massagetae denmesine rağmen, Massagetae değil Hunlar, kendilerini Gotların üzerine atan Alanlara saldırdı. ( Hunların Dünyası, sayfa 6) Peki neden Massagetae? MS 4. yüzyılda Massagetae yoktu. Massagetae, öncelikle Herodot'un MÖ 5. yüzyıldan kalma yazılarından bilinmektedir. Bakalım MS 4. yüzyıldan kalma bu Massagetae'nin kim olduğunu bulabilecek miyiz?

Alexander Cunningham, B.S. Dahiya (1980, 23) ve Edgar Knobloch (2001, 15) Massagetae'yi Büyük Yuezhi: Da Yuezhi -> Ta-Yue-ti (Büyük Ay Yarışı) -> Ta-Gweti -> Massa-Getae ile tanımlar. Dahiya, Massagetae ve Thyssagetae hakkında şunları yazdı: "Bu Guti halkının Ta-Yue-Che ve Siao-Yue-Che olmak üzere iki bölümü vardı, tam olarak Herodot'un Massagetae ve Thyssagetae'sine karşılık geliyordu ..." (Dahiya 1980, 23). Küçük Getae olarak bilinen Thyssagetae, Küçük Yuezhi anlamına gelen Xiao Yuezhi'ye karşılık gelir. James S. ve Herodot zamanında Batı Orta Asya'nın bozkırları; burada Massa, İran'da "Büyük" anlamına gelen bir kelimeyi, dolayısıyla "Büyük Getae" yi çeviriyor. (daha fazla burada Bulgarların ve Hunların Kökeni)

Açıktır ki, Yuezhi'nin (MS 4. yüzyılda batı Kazakistan'da yaşayan Hint-Avrupalı ​​İskitler; kabilelerinden biri klasik kaynakların Tochars'ıydı), Hunlarla birlikte Avrupa'ya girmiş olabilir. Hunlar ve (ağırlıklı olarak Avrupalı) Yuezhi ile ilişkileri neydi? Yuezhi'yi bazı Attila sonrası Hunlarla ilişkilendirebilir miyiz? Evet, yapabiliriz.Yury Zuev, Edwin G. Yuezhi kabilelerinden: "Menandr'ın Utigurları Uti'dir ve Uti kelimesi gerçek bir transkripsiyonun proto-türü Yuezhi < Uechji < ngiwat-tie < uti. "(Zuev, sayfalar 38, 62 - Eski Türkler)

Burada kimlerin kim olduğunu açıklamayacağım “Çekirdek” Hunlar - onlar MÖ 2. yüzyılın küçük Yuezhi'lerinden Jie halkının kabileleriydi. "Bulgarların ve Hunların Kökeni" adlı makalemde ( http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html) açıklanmıştır

Artık Hunların ve Massagetae'nin aslında Küçük Yuezhi (Jie halkı, 19. Xiongnu kabilelerinden biri) ve Büyük Yuezhi olduğunu biliyoruz. İlk olarak Fransız sinolog J.Deguignes tarafından 1748'de önerilen hipotezin (Huns = Xiongnu) aslında kısmen doğru olduğunu görüyoruz. Ve Hunların kökeni hakkındaki Gotik efsane de doğrudur:

4. yüzyılın sonunda Gotik efsanede "Hunlar ve Tochars" (Faunos-Ficarios) adı son kez ortaya çıkmıştır. kökeni Batı Hunların kökeni hakkında: "Büyük Gandaric'in oğlu Filimer, Gotik kralı ve Gotik dilinde" Haliarunna "-" şeytani büyücülük "olarak adlandırdığı cadılar olduğunu öğrendi. Onun emriyle sınır dışı edildiler ve Gotik kampından uzaktaki bozkırlarda menzile mahkum edildiler.Orman halkı Fauns - Fikars ("Hunlar ve Tochars") çölde dolaşan cadıları gördükten sonra onlarla çiftleşti ve bu barbar insanları üretti - Hunlar ". Ve silvestres hominlerinde, "Genel tarihin" "orman halkı", İranlı ve Türk yazarların Yunan ακατζιροι, Latince Akatziri, Hunlar - Türk Agach-eri ve Yiysh-teem'i ("orman insanları") görüyoruz. Öyleyse, bu versiyona göre, Türkçe konuşan Hunlar - Agacheri, Jetisu'nun "Hun ve Tochars" ın batı kolu olarak görülmelidir.

MS 4. yüzyıl sonundan önce Xiongnu-Hunların batıya tarihsel göçü ve 3. yüzyıl ve öncesinde Avrupa'nın doğu ucunda "Hun" nüfusunun varlığı hakkında bilgi eksikliği, Batı Hunların kompozisyonunda diğer kabilelerin ve her şeyden önce Yuezhi-Massagetae'nin de yer aldığı sonucuna götürür.

Şerefe!

Bütün hakkında kısa ve çok güzel bir film hikaye arkadaşım Ivo Tcvetanov tarafından yapıldı, siz de keyfini çıkarın!

https://www.youtube.com/watch?v=FxiLmMiwX-s

#6
  0
Ivan Georgiev
2015-08-11 06:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Öyleyse - Tuna-Bulagian Hunları Yuezhi'dir - yapay kafa deformasyonu nedeniyle, Volga Bulgarları Usunlardan, Avrupalı ​​Avarlar'dan - küçük Yuezhi'den geliyor. Dil hakkında - zordur, genellikle Türkçe olduğu varsayılır, ancak Pritsak (önde gelen uzman, Harvard), Hunno-Bulgarca terimini kullanıyor:

http: //www.centralasien .dk / joomla / images / journal / DSCA2008.pdf

https://www.academia.edu/683028/Classification_of_the_Hunno-Bulgarian_Loan-Words_in_Slavonic

#7
-2
Tyler Durden
2015-06-21 00:36:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hunlar, Ural Dağları'nda ortaya çıktıkları anlamda Türk'tür.

Hunlar'ın Moğol halkı olan Xiongnu ile akraba olma ihtimali düşüktür. Xiongnu'dan daha sonra gelen Hunların Xiongnu göçmenlerinden geldiklerine dair teoriler yapıldı, ancak bu tamamen spekülasyon. Dahası, Hunların Uralların derin dağlık bölgelerinden geldiği bilindiğinden, bu olası değildir. Genellikle zorlu yerlerden gelen kabileler bir bölgeye özgüdür.

Hunların hiçbir şekilde konfederasyona sahip oldukları ve Hunların hiçbir alt kabilesi bilinmemektedir. Hun dili hakkında çok az şey, muhtemelen hiçbir şey bilinmemektedir. Modern analize göre, geleneksel olarak Hunlara atfedilen sözde kelimelerin bazıları Hunça değil Gotik görünüyor.



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...