Soru:
Çocukken hükümdar olan Krallar / Kraliçeler iyi yöneticiler miydi?
WendyG
2018-06-04 15:44:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

İngiltere tarihi podcastini dinliyorum ve şu ana kadar (yalnızca 1405'e kadar) Çocukken başlayan tüm hükümdarlar acınası liderlerdi.

Orada mı? (dünya çapında) iyi hükümdarlar oldu mu?

Bu kadar erken yaşta Kral olmanın sizin için neden kötü olacağını anlıyorum, eğer biri bana 10 yaşındaki bana "Sen kraliçesin şimdi "doğrudan aklıma gelirdi.

Soruları yanıtlamak için: Çocuk derken, hükümdarlıklarının başında yasal olarak bir vekile ihtiyaç duyan kişileri kastediyorum. (veya yasal olarak hükümdarlık gerektirmeyen beyliklerde 12 yaşın altındaydı)

Bu sorunun amaçları doğrultusunda, "iyi" bir hükümdar, hükümdarlığı meşru olarak algılanan bir hükümdardır. İç savaşlar, sahtekarlar ve diğer meşruiyet krizleri, hükümdarın iyi olmadığının göstergeleridir. Lütfen cevaba, hükümdar çağdaşları tarafından iyi olarak algılanırsa, ancak modern ışıklar tarafından özellikle kötü olarak algılanırsa (aşırı vahşet, savaş, insan hakları ihlalleri vb.),

Ben sadece Henry III hakkında okuyup bu alıntıyı wiki sayfasından buldu

1258'e gelindiğinde Henry'nin kuralı, pahalı dış politikalarının başarısızlığının ve Poitevin üvey erkek kardeşleri Lüzinyanların ününün yanı sıra yerel yetkililerin vergi ve borçları toplamadaki rolü. Baronlarından oluşan bir koalisyon, başlangıçta muhtemelen Eleanor tarafından desteklendi, bir darbeyle iktidarı ele geçirdi ve Poitevins'i İngiltere'den kovarak kraliyet hükümetini Oxford Hükümleri adı verilen bir süreçle reformdan geçirdi. Henry ve baron hükümeti, 1259'da Fransa ile bir barış yaptı ve Henry, Kral Louis IX'un onu Gaskonya'nın haklı hükümdarı olarak tanıması karşılığında Fransa'daki diğer topraklarının haklarını bıraktı. Baron rejimi çöktü ama Henry istikrarlı bir hükümette reform yapamadı ve İngiltere genelinde istikrarsızlık devam etti.

EDIT Herkese teşekkür ederim, hepsi büyüleyici okumalar, ama Brexit'ten muzdarip olduğum için, evde yetişen bir kral James the VI'ya oy vermem gerekiyor ve podcaster'ımın onu nasıl kapsadığını duymayı dört gözle bekliyorum.

Bu büyük ölçüde fikirlere dayalı olacak. Örneğin Henry III (hükümdarlık tarihi 1216-1272), nazik, adil, iyi bir insan olarak görülüyordu, ama siz onu acınası olarak sınıflandırdınız. Belki de "iyi, nazik" ten daha kesin ve ölçülebilir bir tanım sağlayabilirseniz? Bu arada, bunlar "işte iyi" ile aynı olmak zorunda değildir - Henry III örneğinde de kanıtlandığı gibi.
Hepiniz bir soruyu belirsizleştirmek için haklısınız. Silemediğim için bu soruyu kapatmak için oy kullanabilir miyim?
Kapatacağım, ancak soruyu düzeltmek için iyi bir iş çıkardığınızı düşünüyorum; lütfen kapattıktan sonra hassaslaştırmaya devam edin ve tekrar açalım. (kayıt için, OP'nin isteği üzerine kapatıyorum, sorunun kapatılması gerektiğine inandığım için değil.) Kurtaralım ve yeniden açalım
Dostça bir düzenleme önerdim. Lütfen düzenlemeleri yeniden açmak için aday gösterin veya iyileştirin.
Evet, iyi tanımını beğendim. İşte eksik olduğum kısım buydu
Kimin en iyi çocuk kral veya en dikkate değer olanı olduğu sorulsaydı, bu fikir temelli ve yakın olabilirdi. Bununla birlikte, krallıkları miras alan çocuğun her zaman kötü krallar yapmasının evrensel olarak doğru olup olmadığını sorar. Bu soruyu cevaplamak için, tarihyazımının önemli bir bölümü tarafından yetenekli kabul edilen çocukluk döneminden bir kralın bir örneğini (veya birkaç örneğini) göstermemiz gerekiyor. Ve somut ve objektif bir cevap vermek için yeterince örnek var.
Anladığım kadarıyla, hemen hemen her ortaçağ hükümdarı isyanlar ve taklitçilerle karşı karşıya kaldı, değil mi?
"Hükümdarlar kimdi" çocukken / çocukken "iyi yöneticiler" olarak kabul edildi mi? Görünüşe göre alıntı yaptığınız pasaj, sorunların başladığı yaşın o kadar önemli olmadığını gösteriyor mu? Ancak, bu noktayı ayıran cevapları çok daha anlayışlı bulabilirim.
Vekil kontrolünden muaf zamanlarını korumak kadar iyi demek istiyorum. Çocukken değil yetişkinler olarak. Bir çocuk tarafından yapıldığında hükümdar olarak işin kalitesi nasıl ölçülür gibi. normalde sadece kendi ayakkabılarını seçmesine izin verilen ve ardından sık sık "sandalet giyemezsin yağmur yağıyor" diyen insanlar tarafından gerçekleştirilen çok zor bir iş (veya bana öyle geliyor ki)
TAMAM. Öyleyse velet-sezar yok;) Yine de, bana "erkenden iktidar tarafından şımartılmış" yönünü veya iktidarda çok uzun süre kalmayı hedefliyor gibi görünüyor? İpucu: Burada sorunuzun altındaki yorumlardan herhangi biri sizden (beni) yanıtlamanızı isteyebilirse, yorum yapmamaya çalışın. Sorunuzun kesinliğine katkıda bulunursa yanıtınızı buna dahil edin [düzenleyin].
14 sayılır mı? Celal-ud-din Ekber'den henüz bahsedilmemiş gibi görünüyor: 14 yaşında kuzey Hindistan'ın imparatoru oldu (18 yaşına kadar bir naibi olmasına rağmen) ve muhtemelen var olan en iyi Babür hanedanı hükümdarı. son bin yılın tamamında ülkenin o bölgesindeki en iyi krallar. Ben kesinlikle bir tarihçi değilim, bu yüzden bir uzman Ekber'i bir cevapta doğrulayabilir / düzeltebilir / genişletebilirse minnettar olurum.
Öyleyse, ben zengin, güce aç, acımasız bir piç isem, yeteneksiz bir naip tarafından yönetilen tahtta bir çocuğu iktidarı gasp etme fırsatım olarak gören çocuğun fakir bir lider olduğunun kanıtı olur? Bu gerçekten takip etmiyor. Bu mantığa göre, Obama'nın çay partisi ve 'birther' komplolarının varlığı nedeniyle korkunç bir başkan olduğunu söylemelisiniz. İşler böyle yürümüyor mu?
"Biri bana 10 yaşındaki" Sen artık kraliçesin "deseydi, doğruca başıma gelirdi" Ama muhtemelen sen doğuştan bu pozisyon için yetiştirilmedin ve eğitilmedi; çocuk hükümdarların çoğu veya tümü vardı (veya olmalıydı).
Yoşiya, sekiz yaşında Yahuda kralı oldu.
On dört yanıtlar:
Pere
2018-06-04 16:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mark C. Wallace'ın yorumunun işaret ettiği gibi, cevap, iyi bir kral olarak ne gördüğünüze bağlıdır. Bununla birlikte, çocukken kral olan ve hala büyük krallar olarak kabul edilen krallar var - en azından ülkelerindeki en ünlüler arasında.

İki örnek:

Louis XIV of France: 4 yaşında kral, 13 yaşında reşit olma yaşına ulaştığını (ve krallığının sona erdiğini) açıkladı.

James I of Aragon : 5 yaşında kral. Yine de Aragon'un en önemli kralı - en azından Katalan açısından.


XIV. Louis'in o kadar iyi olmadığı yorumunu ele almak için Düzenleyin :

Louis XIV, Avrupa'nın en zengin ve en kalabalık krallığını miras aldığından işinde iyi değilse ve burayı daha yoksul durumda bıraktıysa (bu iyi bir nokta) önceki krala, babası XIII.Louis 'e gidecek ve o da çocukken kral olduğu için (9 yaşında) soruya daha iyi bir yanıt verecek.

Sadece bunun gerçekten öznel olduğuna katılıyorum. Örneğin, XIV.Louis durumunda, Avrupa'nın en güçlü en zengin ve en kalabalık krallığını miras aldı, değişen talihle birçok savaş verdi, din savaşlarını yeniden başlattı ve gücü İngiltere tarafından tartışmalı bir şekilde baypas edilmiş olan borçlu bir ülkeyi terk etti. torunu Louis XV.
@Evargalo Louis XIV gerçekten Avrupa'yı değiştiren bir kraldır, pek çok şeyi değiştirdi ve iyi bir kral olmadığı iddia edilse bile, eski feodal sistemi gerçekten ezip her soyluyu ona bağımlı olmaya zorladı ve böylece sona erdi. çok fazla siyasi istikrarsızlık. Bunun aydınlanmaya izin veren işi olduğu da iddia edilebilir. Yani "orta" bir kral olabilir mi? Her zaman iyi olan yüzyılı da tamamen şekillendirdi.
@LamaDelRay: 1. İyi, kötü orta ... bu sadece öznel. 2. * Her zaman iyi olan yüzyılı da tamamen şekillendirdi * Her zaman iyi mi? Burada bir Godwin puanı almak için çok cazip durumdayım ...
@Evargalo İkinci dünya savaşının Soğuk Savaş'tan, Birinci Dünya Savaşı'ndan, sömürgeciliğin düşüşünden daha yüzyılı şekillendirdiğinden emin değilim ... Yoğun bir yüzyıl oldu. Diyelim ki öncekiler için, Napolyon, Kraliçe Victoria, Kraliçe Elizabeth, Louis XIV, ülkeleri için gerçekten iyi bir şeydi.
Re: XIV.Louis, [aslında "Ben devletim" demese bile] (https://en.wikiquote.org/wiki/Louis_XIV_of_France), mutlak bir monarşi kurmak, OP'nin olma önerisiyle kesinlikle uyumludur. Bu kadar genç yaşta kral, dünya görüşünüzü bozardı. Ancak @LamaDelRay, yükselişler olduğunu ve önceki sistemin daha kötü olabileceğini söylüyor. (Ben bir tarihçi değilim, eğer mutlak monarşi tek iyi çözümse ya da ona en çok çekici gelen tek çözümse!)
@LamaDelRay Louis XIV zaten tartışılıyor; Napolyon, bir bütün olarak ülkesi için kesinlikle kötüydü, ancak giyim Nappy3'e kadar gerçekten görünmüyordu.
@Evargalo Daha az savaş açmış olsaydı, kesinlikle daha büyük bir kral olabilirdi. Ancak, bu zamanlarda Fransız baş düşmanı olan Habsbourg'un sırtını kırdığını not etmeliyiz. Ayrıca Hollanda İmparatorluğunu büyük ölçüde zayıflattı. İngiltere'nin yükselişi büyük ölçüde donanmaları ve farklı bir kolonyal politikadan kaynaklanıyordu. Burada coğrafya suçlanacak daha çok, biz (Fransızlar) bir deniz gücü inşa etmek için en kolay zamana sahip değildik (birkaç büyük doğal liman ve iki deniz cephesi) ve ülkemiz iklim açısından İngiltere'den daha geniş ve çok daha keyifli. (kolonilere göç etmek için daha az neden).
James K
2018-06-04 21:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

İskoçya Kralı VI. James (daha sonra İngiltere Kralı I. James)

Mevcut yanıtlar İngiliz Tarihinden Kral örnekleri vermedi. James VI, annesi Mary Queen of Scots'un zorla tahttan çekilmesinin ardından 13 aylık bir bebek olarak İskoçya'da Kral oldu.

Zor bir eli iyi oynadı ve daha sonraki Stuart Kings'i etkileyecek iç savaşlardan ve hoşnutsuzluklardan kaçındı. Onu yalnızca İskoçya hükümdarlığına göre yargılarsak, "iyi bir kral" olarak başarısından hiç şüphe olmazdı. Yetenekli bakanın atanması ile İskoçya'da etkili bir hükümet kurdu. Highland Klanlarının kontrolünü şimdi despotik olarak görülebilecek bir şekilde ele aldı, ancak zamanında etkili oldu. Aynı şekilde Kirk'ün kontrolünü de ele geçirdi.

İngiltere'de Katolik ile Protestan ve parlamenter ile kralcı arasındaki iç savaşı önlemeyi başardı. Oğlu Charles'ın aksine, parlamentoyla etkili bir şekilde müzakere etti ve hayatı için birçok girişimle karşı karşıya kaldı. İspanya ile savaş için baskı yapan Şahinleri Parlamento'da kontrol etmeyi başardığında savaş tehdidi azaldı.

Politikaları hazineyi korudu ve İngiltere'nin kültürel gelişimini ve İngilizlerin başlangıcını destekledi. Amerika İmparatorluğu. Oğulları ve torunları için sorun yaratan hatalar yaptığı söylenebilir, ancak hükümdarlığının sonunda Sınırın hem Kuzey hem de Güneyindeki insanlar tarafından gerçekten yas tutuldu.

Kimlerle karşılaştırıldığında ondan sonra (Charles I, II ve James II)) ve ondan önce (Mary, Edward VI) geldi ve o sırada kaynayan gerilimler göz önüne alındığında, sorudaki kriterlere göre "iyi" bir kral olarak kabul edilmelidir. .

Kaynaklar:

  • Croft, Pauline (2003), King James, Basingstoke ve New York: Palgrave Macmillan, ISBN 0- dayanmaktadır. 333-61395-3.

  • Lockyer, Roger (1998), James VI and I, Longman, ISBN 0-582-27961-5

  • Smith, David L. (2003), "Erken Stuart Britanya'da Politika", Coward, Barry, A Companion to Stuart Britain, Blackwell Publishing, ISBN 0-631-21874-2

ve diğer kaynaklar.

Kaynaklar bu cevaba fayda sağlayacaktır. James'e göre görüşler farklıdır; Sanırım şu anki fikir birliğini iyi ifade ettiniz, ama onunla tanıştırıldığımda, ona etrafındakiler tarafından kontrol edilen zayıf, kararsız bir kral olarak öğretildi.
Bazı kaynaklar ekledim. "Etrafındakiler tarafından kontrol edilen zayıf, kararsız kral" ın "yetenekli insanlara iyi bir şekilde yetki veren esnek ve politik olarak çevik" olarak yeniden yorumlanabileceğinden şüpheleniyorum (eğer kral için propagandacı olacaksak) Gerçek muhtemelen ikisinin arasında bir yerde. Mary'nin veya Charles'ınki yerine James'in İngiltere'sinde yaşamayı tercih ederim
İyi söyledin! - Yeniden ifadeye güldüm.
Davislor
2018-06-05 01:33:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rusya Büyük Petrus 10 yaşında tahta geçti ve Korkunç İvan (beceriksiz değil korkunç değildi) 3 yaşında Moskova Prensi oldu. İkisi de gücü merkezileştirme, ülkeyi modernleştirme ve ülkeyi fethetme konusunda başarılı oldular. komşular. Ivan bugün kötü olduğunu düşündüğümüz birçok başka şey yaptı ve Peter çocukluğunda birçok güç mücadelesinden kurtuldu.

Buna karşılık, Kraliçe olan Hollandalı Wilhelmina hakkında söyleyebileceğiniz en kötü şey 10 yaşında, Nazi işgali tarafından sürgüne gönderilmesi, ki bunun bir "meşruiyet krizi" olduğunu düşünüyorum. Elbette, magazin çağından önceki modern bir anayasal hükümdar, sosyal medyanın çok daha azı, mutlak bir hükümdardan çok daha kolay bir işe sahipti.

Korkunç için +1
Büyük Petro için ek: 24 yaşına kadar hükümdar değildi (tek hükümdarda olduğu gibi). Evet, 10 yaşında taç giydi, ancak yarısıyla birlikte eş-çar (daha az çar) olarak taçlandırıldı. - kardeş Ivan V ve ancak ölümünden sonra jure hükümdarı oldu.
@user28434 Kardeşi törensel işlevleri yerine getiremeyecek kadar fiziksel ve zihinsel engelli olmasına rağmen, bu yüzden sadece ismen hükmediyordu. Diğer iki önemli dönüm noktası, 17 yaşındayken (çocukluğundaki birçok meşruiyet krizinin sonuncusu) naipine karşı bir darbe düzenlediğinde ve 20 yaşındayken annesinin ölümüydü. gemi yapımına olan tutkusuna daha az odaklanıyor (her ne kadar hevesle incelemeye devam etse de).
Mark C. Wallace
2018-06-04 17:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir çocuk hükümdarın genellikle, yetişkinliğe ulaşana kadar ve makul bir şekilde bunu kendilerinin yapması beklenebilecek şekilde, bir başkasının kendi adına tüm devlet yetkilerini kullandığı bir Naiplik dönemine sahip olması gerekir. Rejimlerle ilgili olan şey, tarihsel olarak, görevlerini canlı tutan oldukça kötü bir sicile sahip olmalarıdır.

Bir naipin (esasen King'e vekalet eder ve dolayısıyla kanunun üstünde), tüm bu tatlı, tatlı gücü teslim etmek için zaten çok az teşviki vardır. Denkleme güçlü bir kişiliğe sahip bir mirasçı eklemek (ve böylece çoğunluğun hemen ardından vekillerinden tamamen devralması muhtemeldir) ve teşvik neredeyse sıfıra düşer. Bu nedenle, doğal seçilim, zayıf hükümdarların vekilliklerinde hayatta kalmasını destekler.

Çocuk hükümdarlar / vekiller için iyi bir kaynak bulamıyorum, ancak hızlı bir vekil, en uzun süre hizmet eden hükümdarların listesi ((a) uzun süre hizmet eden bir hükümdarın yaşamın erken dönemlerinde başlamış olma ihtimalinin çok daha yüksek olduğu ve (b) hükümdarın tahtta kalmasına izin verilmesi, çağdaşları kuralının "iyi" olduğunu hissetti.)

  • Svaziland'daki Sobhuza 'da dikkate değer bir aşağılayıcı yorum yok ama modern. OP, soruyu modern öncesi ile sınırlamadı, ama bence öyle olmalı; modern bir hükümdarın zorlukları, modern öncesi hükümdardan belirgin bir şekilde farklıdır.

  • "Bellikoz" olarak bilinen Lieppe'li Bernard. Bu lakap muhtemelen onu çağdaşları için "iyi", ancak çağdaşlarımız için "kötü" olarak nitelendirecektir.

  • William IV Henneberg-Schleusingen Prensi kontları yukarıdaki ikinci sırayı aldı - 5 yaşında miras kaldı ve 80 yıl hüküm sürdü. 80 yıldır tebaası daha iyi bir alternatif bulamadı, bu yüzden iyi bir hükümdar olmalı.

  • K'inich Janaab Pakal Meksikalı

    68 yıllık hükümdarlık döneminde, Amerika tarihinin bilinen en uzun regnal dönemi, dünya çapında en uzun 30. ve 15. yüzyılda III. hayatta kalan yazıtlar ve anıtsal mimari.

Ayrıca hükümdarlık listesinin tamamını dikkate almak da faydalı olabilir.

@T.E.D. Fwiw, doğal seçilim aynı zamanda * en zeki * hükümdarların vekilliklerinde hayatta kalmasını, hükümdarlıklarını güvence altına almadan ve hükümdarlarda hüküm sürmeden önce zaman için aptal gibi davranmasını da desteklerdi.
Soru çok konu dışı, ancak aynı içeriğin yanıttaki bir alıntıyla bir yorumdaki bir alıntıda ne kadar farklı göründüğü ilginç. T.E.D'nin yorumu, cevapta çok daha "resmi" ve otoriter görünüyor, ancak aynı içerik bir yorumda yer aldığında, zihnim aniden ona bir raslantı havası ekliyor.
Bu, sorunun kriterlerinin bir parçası, ancak "80 yıldır denekleri daha iyi bir alternatif bulamadı, ..." da "gerçekten etkili ve ölümcül bir Gizli Polisi olduğu için" sona erebilirdi (oldukça kötümser bir dünya görüşü varsayarsak)
@PeterTaylor - İyi nokta. Cevapta düzelteceğim (ve yorumu sileceğim).
@sundar - Yazıda, hayatta olduğu gibi bağlam * her şeydir *.
@lly - Bu teoride bir nokta *. Pratikte bunun iyi bir örneğini gösterebileceğimden emin değilim. Belki de XIV.Louis'tir, ama Kraliçe'nin hala hayatta olması ve hükümdarlığın kontrolünü etkili bir şekilde elinde tutması gerçeğinden yardım aldı (ve bu nedenle kaçınılmaz siyasi entrikaların çoğu ona odaklandı). Yine de, züppe davranması ve aynı mürettebatı, çoğunluğu üzerine devlet meselelerinden sorumlu tutmaya istekli olması (on yıl sonra başbakan ölene kadar devam etti) muhtemelen zarar vermedi.
@T.E.D. Yanlışlanabilir olduğundan emin değilim. Herhangi bir * yeterince inandırıcı * zavallı genç, tarih kitaplarına zavallı bir genç olarak geçti. Ayrıca daha sonra çıkıp 'Ha, ha, seni kandırdı ...' diyen birini de bilmiyorum.
@Ily Shakespeare'in geçmişinde öyle değil !!! "Sözümden ne kadar daha iyi olduğuma göre" falan.
Lars Bosteen
2018-06-05 10:59:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Birkaç önemli firavun vardı:

  • Thutmose III MÖ 1481'de doğdu, MÖ 1479-1425'te hüküm sürdü, sadece Firavun olduğunda yaklaşık 2 yaşında . Eş vekili üvey annesi Hatshepsut idi, ancak Thutmose 22 yaşındayken ölene kadar ortak yönetici / firavun olarak devam etti. Wikipedia'ya göre Thutmose, "Tarihçiler tarafından yaygın bir şekilde askeri bir deha olarak kabul edilir".
  • MÖ 1388 civarında doğmuş olan Amenhotep III , resmi tarihler tartışmalı ancak firavun olduğunda muhtemelen 6 ila 12 yaşlarındaydı . Saltanatı "Mısır'ın sanatsal ve uluslararası gücünün zirvesine ulaştığı, eşi görülmemiş bir refah ve sanatsal ihtişam dönemiydi."

İran'da,

  • MS 309 doğumlu, MS 309-379'da hüküm süren Shapur II , İran'ın en uzun hükümdar hükümdarı olan bir bebekti . "Hükümdarlığı, ülkenin askeri olarak yeniden dirilişini ve topraklarının genişlemesini gördü, bu da ilk Sasani altın çağının başlangıcı oldu."

Pontus için ,

  • MÖ 134 doğumlu Mithridates VI , MÖ 120-63 hükümdarlık yılları arasında 14 yaşında idi. "Mithridates, Roma Cumhuriyeti'nin en zorlu ve başarılı düşmanlarından biri olarak hatırlanıyor,"

Avrupa'da,

Mithridates VI, tüm krallığını kaybetti ve sürgünde intihar etti, Romalılar tarafından takip edildi, kendini bıçaklamak zorunda kaldı, çünkü yaşam boyu zehirlere karşı bağışıklık kazanma pratiği kendisini zehirleyemedi. Onu başarılı bir hükümdar olarak saymazdım. (Büyüleyici, evet. Başarılı, hayır.)
@RobCrawford İyi bir hükümdar, yapmak istediği işte illa ki başarılı değildir. Pompeii bile ona saygı duyuyordu ve o 'Büyük' ​​olarak biliniyordu. Başarısızlık, birini mutlaka iyi yapmaz, intihar da etmez - birçok başarılı insan intihar etmiştir.
andejons
2018-06-05 01:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu biraz teknik bir ayrıntı, ancak İsveç'ten Gustavus Adolphus, babası öldükten sonra, 17 yaşında olduğu ilan edilmeden önce birkaç ay boyunca naiplik yaptı. Otuz Yıl Savaşına girme kararını sorgulayanlar olsa bile, İsveç'i askeri felaketin eşiğinden getirdiği, hükümeti modernize ettiği ve devrim yaratmasına yardımcı olduğu Avrupa'nın en güçlü uluslarından birine getirdiğine şüphe yok. askeri taktikler ya da Savaşa girişin protestan davası için kalıcı bir dönüm noktası olduğunu.

Bildiğim kadarıyla hükümdarlığı sırasında hiçbir isyan olmadı; babası tarafından idam edilen soyluların oğullarıyla iyi iş ilişkileri kurmayı bile başardı. Savaşta ölümünden sonra, İsveç arazileri tarafından kendisine "Büyük" lakabı verildi (neredeyse hiç kullanılmasa da). Uzun bir süre boyunca, belki de İsveç milliyetçiliğinin ana figürü ve neredeyse bir tür protestan azizdi.

Teknik açıdan daha az, İsveçli Charles XI daha sonra İmparatorluğu miras aldı Gustavus Adolphus'un yaratılmasına yardım ettiği. Alman ve eski Danimarka mallarının büyük bir kısmını neredeyse kaybettiği Fransa-Hollanda savaşına karıştıktan sonra, diyarı reform etmek, gücü kendi üzerinde merkezileştirmek, soyluların topraklarını küçültmek, orduyu güçlendirmek ve girişimlerde bulunmak için yola çıktı. yasaları birleştirmek için. Eski Danimarka ve Norveç eyaletlerinin nüfusunun sert muamelesine rağmen, onları siyasi ve kültürel olarak İsveç'e dahil etmeyi başardı.

Diğer bazı İsveç krallarından daha az hayranlık duyulmasına rağmen, Charles XI: s hükümdarlığı 150 yılı aşkın süredir en uzun barışı gördü ve reformları nihayetinde ihtiyaç duyulandan daha az olduğunu kanıtlasa da, İsveç'e bir Ölümünden sonra patlak veren Büyük Kuzey Savaşı'nda şans eseri. Charles ayrıca, doğru yanlışlar için kılık değiştirerek ülkeyi dolaşan alışılmadık derecede adil bir kral olarak efsanelerde yer aldı.

Sources

İsveç'in 17. yüzyılıyla ilgili genel bir çalışma için Sveriges Historia 'nın dördüncü cildini tavsiye ederim. Gustavus Adolphus'un hayatı için, Sverker Oredsson'ın Gustav II Adolf yararlıdır. Charles XI için Göran Rystads Karl XI iyidir.

Tiercelet
2018-06-07 00:12:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qing hanedanı Çin'in Kangxi İmparatoru için kesin bir evet. 7 yaşında sözde İmparator oldu ve 6 yıllık bir naipliği vardı; daha sonra 13 yaşından 60'larının sonundaki ölümüne kadar hüküm sürdü.

Hükümdarlığı Çin tarihinin en müreffeh ve üretken dönemlerinden biri olarak kabul edildi ve (XIV.Louis örneğinin aksine) tartışmasız geleceğe uzandı torunu Qianlong İmparatoru'nun eşit derecede uzun ve müreffeh bir yönetime sahip olduğu nesillerdir.

Kangxi, Qing hanedanlığının yalnızca 17. yılında (4. Qing imparatorluğundan beri çalkantılı bir 17 yıl) tahta çıktı. . İlk başarıları arasında bu hanedanı pekiştirmek ve kalan Ming sadıklarını bastırmak yer alıyor.

Askeri başarıya ek olarak, yönetimi süresince ulusal hazine içeriğini ikiye katlarken aynı zamanda vergilendirmeyi ve sponsorlu yaratımı azaltmayı başardı. çok önemli kapsamlı bir Çince sözlüğü (diğer akademik himayelerin yanı sıra), sömürgeciliğin kurbanı olmadan Batı bilgisini (Cizvit temasları aracılığıyla) özümsedi ve müdahale düzeyindeki yetkililer aracılığıyla yolsuzluğu azaltmak için hükümeti çarpıcı bir şekilde yeniden organize etti.

Qing kraliyet ailesinden Qianlong nüfuz ve önem açısından üstün olabilirken, Kangxi hanedanlığın en iyi 150 yılının temellerini attı ve tartışmasız olağanüstü bir hükümdardı.

Benjamin
2018-06-04 21:34:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

İsrail'den başarılı bir çocuk hükümdar, 8 yaşında tahta geçen Yahuda Kralı Yoşiya idi. Sadece iki yıl hüküm sürdükten sonra suikasta kurban giden babası Amon'un yerine geçti. Yoşiya 31 yıl hüküm sürdü ve İsrail'deki dini sistemi Tanrı'nın Yasasına göre tamamen yeniden düzenledi. 2 Kral'ın kitabı onun hakkında şöyle yazıyor: "Ve RAB'bin gözünde olanı yaptı ve babası Davut'un her yolu boyunca yürüdü ve yana ne sağa ne de sola dönmedi." (Not: Kral Davut onun uzak atasıydı ve çoğu zaman başkalarının yargılandığı kraldı.) Metin, onun hükümdarlığına karşı herhangi bir itirazı ya da İsrail'i Tanrı'ya geri götürmeye karşı herhangi bir muhalefeti tanımlamıyor.

Yoşiya, Mısır Kralı II. Necho'ya karşı çıkarken öldü.

[Dini kaynaklarla ilgili topluluk standartları] (https://history.meta.stackexchange.com/a/2285/1401) Bu, topluluğun rahatsız bir konumda olduğuna işaret ediyor; Din dışı bir kaynağın geçerliliğini / önyargısını sorgulamak, kabul gören bir tarihsel uygulamadır, ancak aynı incelemeyi dini bir kaynağa dayandırırsak, bazı inananları rahatsız edebiliriz. Bunu dini veya tarihi bir kaynak olarak değerlendirmemizi isteyip istemediğinizi açıkça belirtmek için gönderiyi düzenleyebilir misiniz?
"Tarih" sitesinde yayınlamanın bunu tarihsel olarak ele aldığını düşünürdüm. İsrail'in tarihi, oldukça resmi bir politika olarak kutsal metinlere kaydedildi. Bu nedenle, bir bireyin bu tür doğaüstü varlıklarla kişisel (dini) ilişkisine bakılmaksızın, nüfus Tanrı'ya atfedilen yerleşik yazılı kelimeleri bildiğinden, "Tanrı'nın kanunu" din dışı yorumlanabilir.
@TOOGAM Onu tarafsız bir dille ifade etmenin bir yolu: Josiah'ın mirası, muhtemelen bugün birçok din için hala önemli olan Tesniye kitabını içermektedir.
@MarkC.Wallace, Bunu tarihi bir belgeden sunma niyetindeydim. 1 ve 2 Samuel, 1 ve 2 Krallar ve 1 ve 2 Tarihler'deki krallık kayıtlarını tarihsel kayıtlar olarak ele almanın uygun olduğunu düşünüyorum, çünkü TOOGAM'ın da bahsettiği gibi bunlar İsrail'in resmi tarihi belgeleri idi.
NSNoob
2018-06-08 13:06:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diğer yanıtlar Batı tarafında bol miktarda bilgi sağladığından Doğu Kralları ve İmparatorlara odaklanacağıma inanıyorum.

Shapur II of Persia:

II. Hormazd öldüğünde, hâlâ annesinin, İmparatoriçe Dowager Ifra Hormizd'in rahmindeydi. Ağabeyi Prens Adur Narseh tahtı miras aldı.

İmparatorun zulmüne karşı soyluların isyanları ve komploları sonucunda Şah Adur Narseh öldürüldü, ikinci kardeşi kör oldu, üçüncüsü hapse atıldı ama kaçtı. Roma imparatorluğu. Başka bir seçeneğe sahip olmayan Lords of Persia, doğmamış II. Shapur'a döndü.

Pers İmparatorluğu'nun tacı, efsaneye göre hamile annesinin pudenda'sına yerleştirildi ve taht, doğmamış çocuğa ayrıldı. (Çocuğun cinsiyetinin bilinemeyeceği ve kız olsaydı tahta geçemeyeceği göz önüne alındığında, bu konu bazı tarihçiler tarafından tartışılmaktadır). Öyleyse, muhtemelen dünyadaki tek hükümdar olarak taç giydi ve diğer prenslerin aksine bir İmparator olarak doğdu.

O reşit olduğu kabul edilene kadar (16 yaş), Nobles İmparatorluğu etkili bir şekilde yönetti.

Doğmamış çocuk yetmiş yıl hüküm sürdü, herhangi bir Pers İmparatorunun en uzun saltanatı olacak ve Pers İmparatorluğunun En Büyük İmparatorlarından biri olacaktı. Onun hükümdarlığı Pers tarihinin en ünlüsü olarak kabul ediliyor.

Bununla birlikte, Roma İmparatorluğu'nun Büyük Konstantin Hristiyanlığa döndüğünde, Hristiyanların da Pers İmparatorluğu'nu ele geçirebileceğinden korkarak Hristiyanlara zulmetme politikasını benimsedi. Yahudilere ve diğer azınlıklara karşı hiçbir zaman cömert davranmadı.

Osmanlı İmparatorluğu Fatihi II. Mehmed:

Ünlü olarak Fatih veya Fatih olarak bilinen II. Mehmed Sultan, ilk olarak 12 yaşında babası II. Murad'ın tahttan çekilmesiyle tahta çıktı ve kalan günlerini Anadolu kırsalında geçirmek için emekli oldu.

Osmanlı İmparatorluğu'ndaki potansiyel zayıflığı dümendeki bir çocukla sezen Batı Avrupalı ​​güçler, Papalık temsilcisi Kardinal Julian Cesarini'nin Avrupalı ​​güçleri Müslümanlarla yapılan ateşkesi bozmanın günah olmadığına ikna etmesiyle başka bir Haçlı Seferi başlattı. Mehmet, emekli olmayı reddeden babasını geri çağırdı. Bunun üzerine Mehmet öfkeli bir mektup daha yazdı:

Eğer Sultan iseniz, gelin ve ordularınızı yönetin. Sultan isem, gelip ordularıma liderlik etmenizi emrediyorum.

Bunun üzerine II. Murad geri döndü ve Varna'da Avrupa güçlerini yendi. Bundan sonra II.Murad tekrar tahta geçti ve ölümüne kadar hüküm sürdü. Böylece, Osmanlı İmparatorluğu'nun hızla genişlemesine ve Doğu Roma İmparatorluğunun nihai yenilgisine tanık olan II. Mehmet'in ikinci saltanatı başladı.

Büyük Babür İmparatorluğu

Akbar, üçüncü Babür İmparatoru, Babur'un torunu ve Humayun'un oğlu ve Timur Hanesi (Patrilineally) ve Cengiz Han'ın (Matrilineally) bir filiziydi.

Babası tahttan indirildiğinde sürgünde doğdu. Gaspçı Sher Shah Suri tarafından. Gaspçı öldükten ve kargaşa, oğlu İslam Şah Suri'nin ardından geldikten sonra, görevden alınan İmparator Humayun durumdan yararlandı ve Pers Şahı Tahmasp I'in yardımıyla Delhi'yi yeniden fethetti.Birkaç ay sonra İmparator Humayun öldü ve 14 yaşında yükseldi. tahtına. Ancak henüz yönetemeyecek kadar genç görülüyordu ve hocası Bairam Khan, reşit olana kadar naip olarak karar verdi.

Akbar'ın hükümdarlığı, Babür İmparatorluğu'nun Hindistan üzerinde mutlak hakimiyetine tanık oldu ve genç İmparator hiçbir zaman sahada yenilmedi. Sonunda, Hint yarımadasının çoğunu tek bir İmparatorluk altına almayı başaran üç veya dört kişiden biri oldu. Başarıları sadece askeri değildi, bilimsel yenilikleri ve bunların savaşta uygulanmasını teşvik etti, Sanskirit, Farsça, Yunanca, Arapça ve Latince eserleri içeren dev bir kütüphane yarattı, Babür İmparatorluğu'nun yasal ve kültürel temellerini oluşturdu, çoğunluğunun sadakatini kazandı. Saygı, hoşgörü, cizyanın kaldırılması, eşit istihdam fırsatları yoluyla Müslüman tebaası, Hint ekonomisini yeni zirvelere çıkardı.

Yaklaşık yarım asırdır hüküm sürdü ve şüphesiz Timur'un şimdiye kadar ürettiği en büyük İmparatorluk Evi. .

Fatımi Halifeliğinin Al-Hakim Bi Amr Allah'ı:

Şimdi bu tartışmalı bir giriş. Eşit ölçüde iyi ve eşit ölçüde kötü olan bir adam olsaydı, o olurdu.

Kahire'de Halife Al-Aziz'in çocuğu olarak dünyaya geldi. 11 yaşındayken babası, Doğu Roma İmparatorluğu'na karşı Cephe hatlarını ziyaret etmek için gittiği Suriye'den dönüş yolculuğunda hastalandı. Babası son kez varisini gördükten birkaç saat sonra vefat etti ve 11 yaşındaki Prens Ebu Ali Mansur, "Allah'ın lütfuyla, Peygamber'in Halifesi, Sadıkların Komutanı ve Mısır'ın Sultanı, Suriye ve Mağrip" ilan edildi. mahkeme ve hükümdarlık adını Al-Hakim bi-Amr Allah (Allah'ın hükmü ile Hükümdar anlamına gelir) aldı.

Halife reşit olmadığı sürece, hocası Barjawan, Kadı ve Berberi lideri İbn Ammar, babasının isteğine göre bir naiplik konseyi olarak hareket edeceklerdi. Ancak, ilk zorluk, Berberilerin onları mecbur kılan genç Halifeden taviz ve makamlar talep etmesiyle ortaya çıktı. Liderleri İbn Ammar, ilk Wastija (Halife ve İdare arasındaki Aracı) ve ardından tiranlık olarak tek naip rolünü fiilen üstlendi. Barjawan çok geçmeden Berberi askeri liderleri arasında Ibn Ammar'ın rakiplerini cezbetti ve başarılı bir şekilde onu görevden aldı. Barjawan yaşadığı sürece Halife adına naip olarak tüm askeri ve sivil gruplar arasında bir denge kurdu.

Barjawan'ın öldürülmesinin ardından 15 yaşındaki Halife, hükümetin kişisel komutasını aldı ve tasfiye etmeye başladı. İbn Ammar ve diğer belalı ama güçlü Berberi liderlerinin toplu cinayetlerini gören Fatımi seçkinlerinin arasında. Soyluların gücünü azaltmak ve kendi güçlerini artırmak için Vizier veya Wastija'nın ofisinde kalabileceği yılların sayısını da sınırladı.

Şimdi durumu kontrol altına aldı ve Fatımiler yeniden genişlemeye başladı. . Ancak bu yalnızca daha fazla sorun yarattı. Bağdat Manifestosu oldu. Bu, Fatimilerin aslında Ali ve Fatimah'ın kutsal soyundan gelmediklerini, Sünni Abbasi Halifesi El Kadir'in (Fatımilerin Rakipleri) emriyle tanıklık eden Twelver-Şii ve Sünni soybilimcilerin yaptığı bir beyandır. bir Yahudi. El Kadir, bu deklarasyonla Fatımi'nin manevi ve askeri genişlemesini durdurmayı ummuştu ve Fatımi prestijine önemli ölçüde zarar verdi.

İç cephede bile gerginlikler yeniden artmaya başladı. Türk ve Berberi orduları bir kez daha birbirlerine boğuldular, Sünniler Kuzey Afrika'daki İsmaili topluluklarına saldırılar başlattı. Ancak Halife, orduları açık bir iç savaştan uzak tutmayı başardı ve Batı'da hiçbir toprak kaybetmedi. Büyüyen düşmanlara karşı koymak için Al-Hakim, güçlü Doğu Roma İmparatorluğu ve hatta Çin'in Şarkı İmparatorları ile dostluk bağları kurduğu şiddetli bir diplomatik kampanya başlattı.

Düşmanlarıyla her ikisinde de yüzleşmenin dışında yurtiçi ve yurtdışında rekabetçi bir şekilde, Hıristiyanlara, Yahudilere yönelik zulüm ve genel olarak tüm düşmanlarına gösterdiği acımasızlığın da kötü şöhretidir. En önemli katkıları ünlü "Bilgi Evi" ni inşa etmek ve konularının eğitimine ekstra vurgu yapmak olan Kahire'yi dünyanın kültür ve öğrenim merkezi haline getirmesiyle de ünlüdür.

O genç yaşta öldü. olası suikastta 36 yaşında. Kahire dışındaki tepelere düzenli seyahatleri için çıktı ve bir daha geri dönmedi. Bir aramada sadece kan lekeli giysiler ortaya çıktı. Daha önce çileciliğe takıntılı hale gelmişti, bu yüzden Krallığı kendi isteğiyle terk etmiş olabilir.

Bazı insanlar ondan nefret ediyor ve ona deli diyordu, bazıları onu onlar kadar seviyordu onu yaşayan bir Tanrı olarak kabul etti (Mecazi olarak değil, kelimenin tam anlamıyla).

MAGolding
2018-06-07 06:47:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IMHO, sorunuza yanıt bulmanın, çocukken tahta çıkan hükümdarların listelerine bakmanın ve tarihsel itibarlarının ne olduğunu görmenin tek yolu.

İskoçya'da hükümdarlar

Malcolm IV "The Maiden" 1141-1165, 12 yaşında 1153 kral oldu.

Alexander II 1198-1249, 16 yaşında 1214 kral oldu.

Alexander III 1241-1286, 1249 7 yaşında kral oldu.

Margaret "The Maid of Norway" 1183-1290, 1286 yaşında kraliçe oldu.

David II Bruce 1324-1371, 1329 yaşında 5 kral oldu.

James I Stewart 1394-1437, 1406 11 yaşında kral oldu.

James II Stewart 1430-1460, 1437 kral oldu 6. yaş

James III Stewart 1451-1488, 1460 yaşında kral oldu.

James IV Stewart 1473-1513, 1488 yaşında 15 yaşında kral oldu.

James V Stewart 1512-1542, 1513 yaşında kral oldu.

Mary Stuart 1542-1587, 6 gün 1542 yaşında kraliçe oldu.

James VI Stewart 1566-1625, 1566 kral oldu. 1.

Az ya da çok resmi olan İngiltere krallığının kuruluşu 927'de gerçekleşti.

Tahta çocuk ve genç olarak gelen hükümdarlar:

Edmund I c. 921-946, 939 yaşında 18 yaşlarında kral oldu.

Eadwig c. 940-959, yaklaşık 15 yaşında 955 kral oldu.

Edgar the Peaceful c. 943-975, yaklaşık 16 yaşında 959 kral oldu.

St. Şehit Edward c. 962-978, 13 yaşında kral oldu.

Aethelred II the Unready c.968-1016, hazır olsun ya da olmasın 978 yaşında 9-10 yaşında kral oldu.

Edgar II Aetheling c. 1051-c.1126, Anglo-Sakson krallarının gerçek varisi, Ekim 1066'da yaklaşık 15 yaşında kral seçildi, ancak Aralık ayında Fatih William'a teslim edildi.

Henry III 1207-1272, kral oldu. 1216 yaş 9.

Edward III 1312-1377, 1327 yaşında kral oldu.

Richard II 1367-1400, 1377 yaşında 10 kral oldu.

Henry VI 1421-1471, 9 aylıkken ilk kez kral oldu.

Edward IV 1442-1483, 18 yaşında ilk kez kral oldu.

Edward V 1470-1483 ?, oldu kral 12 yaşı.

VIII. Henry Tudor 1491-1547, 1509 17 yaşında kral oldu.

Edward VI 1537-1553, 1547 yaşında kral oldu.

Jane 1536 / 37-1554, Kraliçe 1553, yaklaşık 15 veya 16 yaşında.

Bu iki liste, hükümdarlıklarına çocukken başlayan hükümdarlar arasında belirli bir eğilim olup olmadığına karar vermek için yeterince büyük bir örnek olabilir.

İşte burada başka bir liste, 843'ten Fransa hükümdarları.

Louis III (863 / 65-882, 13-16 yaşları arasında 879 kral oldu.

II. Carloman (c. 866-884), 12 veya 13 yaşlarında ortak kral oldu, 15 veya 16 yaşında tek kral oldu.

Charles III the Simple (879-929), 893 13 veya 14 yaşında, 898 18 veya 19 yaşında rakip kral oldu, 922'de tahttan indirildi.

Denizaşırı Louis IV (920 / 21-954), 936 yaşında 15 yaşlarında kral oldu.

Lothair (941-986), 954 yaşında 13 yaşında kral oldu.

Philip I (1052-1108), 1060 yaşında kral oldu.

Louis VII (1120-1180) Genç, 1137 yaşında 17 yaşında kral oldu.

Philip II (1165-1223) Augustus, 15 yaşında 1180 kral oldu.

Louis IX (1214-1270), 1226 yaşında kral oldu 12.

Philip IV (1268-1314), 1285 yaşında 17 yaşında kral oldu.

John I (1316) 5 gün yaşadı ve hüküm sürdü.

Charles VI (1368-1422), 1380 yaşında 11 yaşında kral oldu.

Charles VIII (1470-1498), 13 yaşında kral oldu.

II. Francis (1544-1560), kral oldu 1559. yaş 15.

Charles IX (1550-1574), 1560 yaşında 10 yaşında kral oldu.

Louis XIII (1603-1643) 1610 yaşında 8 yaşında kral oldu.

Louis XIV (1638-1715), 1643 yaşında kral oldu.

Louis XV (1710-1774), 5 yaşında 1715 kral oldu.

Louis XVII (1785- 1795), 1793 yaşındaki kralcıların gözünde kral oldu.

II. Napolyon (1811-1832), 4 - 6 Nisan 1814, 3 yaşında ve 22 Haziran - 7 Temmuz arasında itibari imparator oldu. 1815 4 yaş

Henry V (1820-1883), 2 Ağustos - 9 Ağustos 1830 yaş 9 arasında kral oldu.

Veya en iyi ve en kötü hükümdarların listelerine bakabilirsiniz tarihe bakın ve kaç yaşında hükümdar olduklarını görün.

* Edmund I c. 921-946, 18 yaşında 937 kral oldu. * -> c. 16 yaş mı?
@Evargalo oops! Edmund Ben 937 değil 939 yaşında kral oldum.
Edward IV? Gerçekten mi? Kronolojik yaşınız ne olursa olsun, fetheden bir savaş lideri olarak oraya gelirseniz, bunu "çocukken tahta gelmek" olarak kabul edebileceğinizi sanmıyorum!
Bob Jarvis - Reinstate Monica
2018-06-06 22:11:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kral ya da Kraliçe olmasa da, 14. Dalai Lama olan Tenzin Gyatso (Lhamo Thondup doğumlu) oldukça iyi iş çıkardı. 1940'ta 4 yaşındayken resmen tahta çıktı ve tüm görevlerini 1950'de 15 yaşındayken üstlendi.

İlginç bir şekilde, tüm Dalai Lamaları çocukken tahta çıkarıldı, çünkü onlar sadece bir öncekinin ölümünden sonra reenkarne oldular. Bu nedenle, herhangi bir yetenekli Dalai Lama (13. olan gibi) soruya iyi bir cevap verecektir.
Bunun üzerinde çalışsalar iyi olur. Bugün dünya geçmişte olduğundan daha hızlı hareket ediyor; haleflerinin buna ayak uydurabilmelerini sağlamak için, muhtemelen önceki lama ölmeden * reenkarne olmaları gerekir.
@BobJarvis: Bu öneri benim "reenkarne olmak" fiilini anlamama meydan okuyor ...
ET-CS
2018-06-05 08:57:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Büyük İskender ne olacak?

16 * 20 yaşında babasını tahta çıkardı.

Başkalarının da belirttiği gibi, neyin "işte iyi" olduğunu söylemek zor, ama bence Alexander'ın "işte başarısızlık" olduğunu söylemek de zor.

* Düzenleme: @LangLangC'nin de belirttiği gibi, yanlış bilgi verdim. Büyük İskender 20 yaşında babasının yerine geçti. Sanırım artık çocuk sayılmıyor ve cevap vermiyor soru.

16'yı nereden alıyorsun? Referansınız, 20 yaşında [Philipp'in yerine geçtiğinde] (https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great#Accession) olduğunu belirtiyor.
O kadar sert değil. O da 16 yaşındayken tek başına naip olarak hareket etti, ama yine de: hemen etkileyici davranıyor, 5 yaşındaki çocuklardan daha çok IMO ... Çocuk krallar ve Alex her iki durumda da anında anladı: naip ve hükümdar, yine de güzel bir ek olduğunu söyleyebilirim.
İskender berbat bir kraldı. Zamanını bilinen dünyayı fethederek geçirdi - ama iç politikaları aydınlattı mı? Hayır. Ticaret anlaşmaları hakkında herhangi bir şey yapıyor musunuz? Nada. Hükümdarlığı sırasında tarımsal gelişmeler teşvik edildi mi? Hayır! Sosyal güvenlik, sağlık hizmetlerine küresel erişim, insan hakları? Güçlü kıyafeti değil. Hayır, AG "onlara bir mızrak sapla / bacaklarını kes / kafalarına vur" krallık okulunda büyüktü - esas güç tarafından tahtı ele geçirdim ve her türlü fahişeyi öldüreceğim. onu benden almaya çalışıyor "- ama denklemin" aydınlanmış cetvel "tarafında çok hafif.
Austin Hemmelgarn
2018-06-06 04:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Akla İsveçli Gustav II Adolf geliyor, ancak çocukken kral olma tanımınızı karşılamayabilir. 16 yaşında taç giydi, 17 yaşında resmi olarak tahta çıktı, liderliği İsveç'i Otuz Yıl Savaşları'nın en büyük güçlerinden biri yaptı ve İsveç İmparatorluğu'nun ilerlemesi için sahneyi hazırladı.

O, genellikle öyledir zamanının en büyük askeri liderlerinden biri olarak kabul edilen ve o dönemde savaşın tüm yönlerini (piyade, süvari, topçu ve lojistik) yenilikçi entegrasyonu, askeri bilim adamları arasında 'Modern Savaşın Babası' olarak tanınmasını sağladı. . Birinci Breitenfeld Savaşı'na katılımı, Otuz Yıl Savaşının ilk büyük Protestan zaferi haline gelebilecek önemli bir faktördü.

Ayrıca İsveç İmparatorluğu'nun ilerlemesini sağlayan önemli siyasi reformlar yaptı, Daha verimli vergilendirme ve zorunlu askerlik hizmetine izin veren nüfus sayımı sistemindeki değişiklikler ve İsveç ekonomisini ve kültürünü geç orta çağ dönemine benzeyen bir şeyden modern (iyi, 17. yüzyılın ortalarına göre modern) bir forma dönüştüren diğer birçok değişiklik dahil sadece birkaç on yıldır.

C Monsour
2019-07-06 23:09:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

XIV.Louis, OP'nin iddiasına karşı örnekler listesinde yer alıyorsa, başkalarının da belirttiği gibi yalnızca Louis XIII değil, aynı zamanda kesinlikle:

Philip II Augustus (15 yaşında olmasına rağmen, naiplik olmamasına rağmen - aslında babasının ölümünden bir yıl önce 14 yaşında taç giydi ve temelde hasta babasının naibi olarak hizmet etti, bu şüphesiz geçiş sürecini kolaylaştırdı) İngilizleri diz çöktürüp işgal eden (bu işgal olmasaydı İngiliz monarşisi Magna Carta'yı rafa kaldırabilirdi) ve Bouvines'teki Refahları kıran Louis XIV'in kendisiyle özdeşleştiği devleti yaratmak; ve

torunu Saint Louis IX (12 yaşında, Kastilya'lı annesi Blanche'ın kraliyetine bağlı), "Avrupa'nın hakemi", sanatın büyük patronu, Fransızların 13. yüzyıla "Saint Louis'in altın yüzyılı" adını verdikleri Fransisken Tarikatı'nın ortak patronu. (Bu arada Louis IX, sonraki tüm Fransız krallarının en son ortak babasoylu atasıdır.)



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 4.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...