Soru:
Hitler, Birleşik Krallık'la savaşmakla meşgulken neden Sovyetler Birliği'ne saldırdı?
Massimo
2011-10-12 03:12:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

2. Dünya Savaşı sırasında Hitler, Büyük Britanya ile savaşıyordu, ancak bu savaş sırasında Sovyetler Birliği'ne saldırdı. Herkes aynı anda iki zıt cephede savaşmak zorunda olmanın kötü olduğunu bilir ... ve ayrıca Rusya'yı işgal etmeye çalışan her Avrupa ülkesinin her zaman iyice dövüldüğü de bilinen bir gerçektir.

Yani, standart "dünyayı ele geçirmeye kararlı çılgın bir adamdı" yanıtı, İngiliz İmparatorluğu ile aktif olarak savaşırken Sovyetler Birliği'ne tam ölçekli bir saldırı başlatmanın ardındaki mantık neydi?

Japonlar Pearl Harbor'ı bombaladıklarında işleri berbat etmeseydi, ABD kolayca savaşı savaşmayan biri olarak görebilirdi. Bu koşullar altında Almanya'nın Rusya ve İngiltere'yi fethedebileceği düşünülemez. Özellikle Japonya, ABD yerine Rusya'ya saldırmayı seçmiş olsaydı.
Japonya Rusya'ya saldırmayı seçmiş olsaydı ve Almanya saldırılarını Rusya'ya odaklamış olsaydı, Rusya'nın adil olmak için çok az umudu olurdu. İngiltere, Almanya / ABD'nin yükselişinden önce önde gelen dünya gücüdür. II.Dünya Savaşı civarında zaman, özellikle bir adada olmak, çok daha büyük bir zorluk teşkil ederdi.
Çünkü ordusunun 2 ay içinde Rusya'yı ezebileceğine inanıyordu.
@JoeHobbit: FDR, ABD'yi Almanya'ya karşı savaşa sokmaya çalışıyordu ve USN, 1941 Sonbaharında Kuzey Atlantik'te aktif olarak savaşa girmişti.
@DavidThornley Doğru. Pearl Harbor olmasaydı işlerin nasıl sonuçlanacağını bilmenin bir yolu yok.
İsveçli Charles XII: "Tamam, hadi Rusya'yı işgal edelim! Ah, kötü fikir! Kötü fikir!" Napolyon: "Charles XII'ye hayranım, o lanet bir dahiydi, Rusya'yı işgal edeceğim! Oh, merde! Kötü fikir! Kötü fikir!" Hitler: "Charles XII ve Napolyon'a hayranım. Mutlak dahiler! Rusya'yı işgal edeceğim! Oh, scheisse, kötü fikir! Kötü fikir!" Ne zaman öğreneceklerini merak ediyorum ...
Birinci Dünya Savaşı: Rusya'nın başarılı işgali.
@RichardGadsden: * all-in * bahislerinde 300 yıl boyunca 4 denemede% 25 başarı oranı. Daha iyi oranları tercih ederim.
Mucitlerin daha iyi oranlarla bahis oynamaya başlamasını diliyorum.
"Rusya'yı işgal etmeye çalışan her Avrupa ülkesi her zaman iyice dövüldü" - 1611'de Polonya Moskova'yı kuşattı, bundan sonra Rus çarı, Polonya kralı Sigismund III Vasa'ya haraç ödedi.
Teknik olarak, Birinci Dünya Savaşı, Rusların önce saldırdığı için bir karşı istilaydı!
Hitler'in Rusya'yı istilası, batı cephesinin kazanmasından sonraydı. İngilizler adada mahsur kaldı, her gece bombalandı. Batı Avrupa'nın geri kalanı ise özenle sarılmıştı. Hitler'in karşılaştığı en büyük sorun, ABD'nin mücadeleye girmesiydi. bu artık tek bir cephe savaşı yerine tekrar 2 cepheli bir savaşa ve bazı rastgele hava bombardımanlarına neden oldu.
Zavallı Massimo :) Bu SE ile ilgili şimdiye kadarki en popüler sorulardan biri, kabul edilmiş bir cevabı yok. İyi şanslar, tgem 28 dostum :)
1 temsilci kullanan bir kullanıcı tarafından yapılan son Nazi propagandası hamlesi göz önüne alındığında, soruyu şimdilik korudum. 33 cevabımız var, bu yüzden bu soruyu korumanın maliyeti düşük diye düşünüyorum.
Hitler, Nazi hareketlerinin birincil yabancı düşmanı olduğu için Sovyetler Birliği'ne saldırdı ve kışın başlangıcından önce başka bir Blitzkrieg ile onu yeneceğini düşündü.
@Dale Pearl Harbor'ın öneminden emin değilim - Almanya, Barbarossa Operasyonunu o zamana kadar etkili bir şekilde kaybetmişti.
@Himarm Doğru, batı cephesi zaten Hitler tarafından kazanılmıştı. Ancak, Barbarossa operasyonuna başladıklarında, hala aktif olarak Kuzey Afrika Seferi ile savaşıyorlardı.
@RichardGadsden Birinci Dünya Savaşı, Rusya'nın başarılı bir işgali değildi. Lenin, sadece popülist nedenlerle, durum kararsız kaldığında Almanya ile bir barış anlaşması imzaladı.
34 yanıtlar:
#1
+135
Caimen
2011-10-12 04:29:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stratejik olarak kötü bir fikir olduğuna dair doğrudan bir kanıt olduğundan emin değilim. Sovyetler Birliği'ne zayıf ve savaşa hazır değilken saldırmak stratejik olarak mantıklıydı. Hitler, Batı cephesinde ilerleme kaydettikçe, Stalin'in Nazi Almanyası'nın büyüyen gücü konusunda her geçen gün daha da gerginleştiğini biliyordu.

Hatırlanması gereken şey, Hitler'in Sovyetler Birliği ile neredeyse savaşı kazandığıydı. . Hitler, ordunun Moskova'ya doğru yeterince hızlı ilerlemediğini hissetti. Hitler'in komutanları, Hitler'in istediğini, yani Moskova'ya olabildiğince hızlı bir şekilde koşmuş olsaydı, o zaman Sovyetler Birliği'nin büyük bir piyade ordusu hazırlamak için zamanı olmadan düşmesi muhtemeldir. Almanya ordusu da soğuk havalarda savaşmaya hazır değildi. Sovyetler Birliği'nin karşılık vermeye yakın olması beklenmiyordu. Sovyetler Birliği'nin ordusu tüm savaş boyunca kargaşa içindeydi. Donanımı yetersizdi ve sunduğu tek şey nicelikten çok kaliteydi.

Soğuk, beklenmedik direniş ve soğuk hava ve direniş nedeniyle Moskova'ya varmak için geçen sürenin birleşimi Almanya'yı geri almak. Bütün strateji Moskova'ya girip işgal etmek ve liderliği almaktı. Stalingrad'da dalga nihayet dönmeye başladığında, Almanların neredeyse Moskova kapılarına ulaşması yaklaşık altı ay sürdü. Hitler, en önemlisi, kana bedeli ne kadar olursa olsun, ülkenin kendisini savunma yönündeki katıksız iradesini hafife almıştı. Sovyetler Birliği, savaşta nüfusunun% 13,5'ini kaybetti.

Kısacası, stratejik olarak o zamanlar çok anlamlıydı. Operasyon başarısız oldu çünkü yıldırım yeterince hızlı değildi, Sovyetler Birliği'nin bir araya getirebileceği türden bir kuvvetin hafife alınması ve soğuk kışın hafife alınması. Plan, Balkanlar'daki aksilikler ve İtalyanların başarısız oldukları yerleri bulmalarına yardım etmesi nedeniyle de ertelendi.

Bu riskli operasyonu üstlenmek için Hitler'in ve danışmanlarının zihninde neler olduğuna dair gerçek stratejik kanıt bulmak zor. Ancak bunların Hitler'in yıllardır planlarının bir parçası olduğunu biliyoruz. Benim fikrime göre, ihtimallerin Nazi Almanyası lehine olduğu dönemde muhtemelen düşünülmüştür. Gerçekte, Almanların altı ay içinde savaşı kazanma şansı oldukça yüksekti, belki sadece birkaç değişken değişmiş olsaydı, onu gerçekten geri çekmiş olabilirlerdi. Oraya bir ay önce varmış olsalardı, muhtemelen kazanırlardı.

Ayrıca Büyük Britanya, çok daha büyük bir artışa neden olan ara sıra bombalama haricinde kesinlikle herhangi bir direniş gösterecek durumda değildi ekipman açısından yetişebileceklerinden daha fazla kayıp.

Ayrıca Stalin ve Hitler gerçek müttefikler değillerdi, yalnızca saldırmazlık anlaşması vardı ve her ikisinin de güvenilir olduğu tam olarak bilinmiyordu. Stalin de birçok kez saftı ve Hitler bundan diplomatik olarak yararlandı. Almanya'nın işgal edeceği konusunda uyarıldığında bile Stalin danışmanlarını görevden aldı.

Tüm bu faktörleri göz önünde bulundurarak, muhtemelen Hitler ve subaylarının aklına Sovyetler Birliği'nin herhangi bir karşı saldırı başlatabileceği düşüncesi hiç gelmedi. Sovyetler Birliği'nin başarılı bir karşı taarruza gerçekten başlaması için müdahale etmesi epey zaman aldı ve ABD'nin müdahale etmesi biraz zaman aldı.

Düzenleme : Bugün bazı harika ve nadir kayıtlar buldum. Hitler aslında Sovyetler Birliği'nin işgali konusundaki düşüncelerinden bahsediyor. Bu öznel soruyu yanıtlamak için adamın kendi sözlerinden başka daha iyi bir bilgi kaynağı düşünemiyorum. Bu kayıt gerçekten inanılmaz bir tarihsel kayıttır.

Hitler Normal Olarak Konuşuyor (YouTube): Hitler-Mannerheim sohbeti

Edit 2

Burada, Adolf Hitler ile Finlandiya Cumhurbaşkanı Carl Gustaf Emil Mannerheim arasındaki kaydedilmiş konuşmanın İngilizce çeviri metninin bağlantısı var.

Hitler - Mannerheim Sohbeti Metni

Bu çeviride Hitler, savaşın başlangıcında Sovyetler Birliği'nin ne kadar iyi silahlanmış olduğuna dair mutlak inançsızlığını anlatıyor. Hitler, Alman tanklarının kış savaşları için nasıl donanımlı olmadığını anlatıyor. Ayrıca, Almanların Kuzey Afrika'da, Yunanistan ve Arnavutluk'ta onlara yardım ettiği İtalya'nın zayıflığı olarak adlandırdığı şeyi de anlatıyor.

Hitler'den Rusya ile erken bir savaş ve değerli petrol kaybından korktuğu için doğrudan alıntı yapıyor. Romanya'daki kuyular.

Bu doğal olarak kaçınılmazdı, görüyorsunuz. O sırada Molotov [Sovyet Bakanı] ile bir görüşme yaptım ve Molotof'un bir savaş başlatma kararıyla yola çıktığı kesinlikle kesindi ve bir savaş başlatma kararını reddettim ve onu - imkansız kararı ile görevden aldım. , onu engellemek için. Vardı - tek şey buydu - çünkü insanın öne sürdüğü talepler açıkça sonunda Avrupa'yı yönetmeyi hedefliyordu. (Pratik olarak burada fısıldıyor.) Sonra ona sahibim - alenen değil ... (gözden kaybolur).

Zaten 1940 sonbaharında şu soruyla sürekli yüz yüze geldik, uh: bir ayrılığı düşünelim mi [ SSCB ile ilişkilerde]? O sırada Finlandiya hükümetine - müzakere etmesini, zaman kazanmasını ve bu konuda dilatatif davranmasını - çünkü her zaman korktuğumdan - sonbaharda Rusya'nın aniden Romanya'ya saldıracağından - ve petrol kuyularını işgal etmesini tavsiye ettim ve 1940 sonbaharının sonlarında hazır olamazdık. Eğer Rusya gerçekten de Romanya petrol kuyularını ele geçirmiş olsaydı, Almanya kaybedilecekti. Bu konuyu ele almak için sadece 60 Rus tümenine ihtiyaç vardı.

Romanya'da tabii ki - o zamanlar - büyük birliklerimiz yoktu. Romanya hükümeti bize daha yakın zamanda döndü - ve yaptığımız şey gülünç oldu mu? Sadece petrol kuyularını işgal etmek zorunda kaldılar. Tabii silahlarımızla Eylül veya Ekim'de bir savaş başlatamadım. Bu söz konusu bile olamazdı. Doğal olarak, doğuya transfer henüz çok ilerlememişti. Elbette, birimler önce batıda yeniden konsolide etmek zorunda kaldı. İlk önce silahlanmalarla ilgilenilmesi gerekiyordu çünkü bizde vardı - evet, batıdaki harekatımızda da kayıplarımız oldu. Saldırmak - 19, 41 baharından önce imkansızdı. Ve o zaman Ruslar - 1940 sonbaharında - Romanya'yı işgal etmiş olsalardı - petrol kuyularını ele geçirmiş olsaydı, o zaman 1941'de çaresiz kalırdık.

-Adolf Hitler

Arka Planda Başka Bir Ses: Petrol Olmadan ...

Moskova'nın önemli olduğunu düşündüren nedir? Napolyon Moskova'yı işgal etti ve bu ona hiçbir faydası olmadı. Sovyetler Birliği fabrikaları Ural'a taşıdı ve sonunda üretimi önceki seviyelere geri getirdi, hükümeti yeniden yerleştirmek daha da kolay olurdu. Bu yüzden planın stratejik olarak mantıklı olduğuna gerçekten ikna olmadım, daha ziyade ilk başarıya rağmen tüm operasyonun baştan sona erdiğini düşünüyorum. Bu yüzden Hitler açısından "sırf yapabildiği için" değil daha ciddi nedenler bekliyorum.
Bu Napolyon dönemi değildi, Moskova'yı almak, Sovyetler Birliği'nin herhangi bir tür resmi direnişi örgütlemede sahip olduğu küçük merkezileşmeye mahkum olmak anlamına gelecekti. Anlaşılması gereken şey, iki taraf arasında savaşın kaçınılmaz olduğudur. Hitler saldırı seçeneğini tercih etti. Sadece zaten kazandığını savunmaktan daha iyi olacağı iddia edilebilir ve muhtemelen haklı olurdunuz. Ego ya da stratejik boktan bir atış olduğunda, savaş kaçınılmazdı. Hitler'in neden saldırıya geçtiğini ancak tahmin edebiliriz. Tahminimce Sovyetler Birliği'ni tek bir yıldırımla felce uğratabileceğini düşünüyordu.
Hitler'in kesinlikle Sovyetler Birliği'ne karşı savunma ya da saldırı kararı vermesi gerekiyordu. Hitler, hem ABD hem de Sovyetler Birliği ile savaşın kaçınılmaz olduğunu biliyordu. Bu yüzden Sovyetler Birliği'ne saldırmaya karar verdi, bu yüzden ABD ile savaşma zamanı geldiğinde öncelikle tek bir cepheyle uğraşması gerekecekti.
Umarım iddialarınızı destekleyecek kaynaklar bulursunuz. Özellikle Hitler'in ABD'nin müdahale edeceğini bildiği fikri - bu noktada ABD'deki izolasyon yanlılarının hala çok güçlü olduğu düşünüldüğünde.
Hitler, Japonya'nın sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ne saldıracağını biliyordu ve Hitler Japonya'yı desteklemek istedi. Bu nedenle Hitler, Birleşik Devletler'in nihayetinde dahil olacağını biliyordu, daha ABD bunu bilmeden çok önce.
Vay be, şimdi gerçekten çılgın spekülasyonlara giriyoruz. Hitler bunu nasıl biliyordu? Almanya'nın bilmesi için hiçbir neden olmamasına rağmen Japonya'nın bu kadar hassas planlarla müttefikine güvendiğini düşünüyor musunuz? Ancak yapsalar bile, ABD'nin Japonya ile savaşa girmesi, ABD'nin Almanya'ya savaş ilan edecek kadar aptal olacağı anlamına gelmiyordu. ABD 1941'de güçlü bir donanmaya sahip olabilirken, kara kuvvetleri Alman ordusuyla eşleşmiyordu - ABD'nin ciddi şekilde zayıflamış bir Almanya'ya saldırmaya hazır oldukları noktaya gelmesi üç yılını aldı.
Bu sorunun tamamı spekülasyona dayanıyor. Bu süre zarfında Hitler'in aklından neler geçtiğinden emin olamayız. Ancak Hitler'in ABD ile Japonya arasında yaklaşan çatışmadan tamamen habersiz olduğunu söylemek bana göre oldukça saçma. Japonya ve ABD on yıllardır çarpışma rotasındaydı. Hitler'in Asya ve Batı'daki siyasi durumdan haberi olmadığını söylemek, onun zekasını ve stratejik düşüncesini büyük ölçüde küçümsediğini düşünürdüm. http://en.wikipedia.org/wiki/Events_leading_to_the_attack_on_Pearl_Harbor#Background_to_conflict
Doğru cevap, ancak Almanların Rusya'da elde ettiklerinin "beklenmedik" olduğunu söylemek son derece yanıltıcı. Yaklaşık yüz otuz yıl önce Napolean'ın işgaline çarpıcı bir benzerlik gösteriyor! Gerçekten sadece Moğollar Rusya'yı işgal etmede büyük başarı elde etti.
Sovyetler Birliği'ndeki ilk Alman hedefleri, Almanlar çok uzun ikmal hatlarıyla uğraşmadan önce, sınıra yakın Sovyet ordularını yok etmekti. Şahsen, Almanlar Moskova'ya konsantre olsaydı, Ukrayna'daki orduları daha sert vururlarsa Almanların kazanabileceğini iddia ediyor olurduk.
Lütfen cevabınızı düzeltin. İngiltere'nin kendi başına İkinci Dünya Savaşı ile hiçbir ilgisi yoktur; 18. yüzyılın başlarından beri tek başına bir ülke olarak var olmamıştı. * (Birleşik Krallık) Büyük Britanya * demek istediğiniz şeydir.
@Noldorin düzeltildi.
@Caimen: Teşekkürler. Şimdi + 1'leyin. Aslında İngiliz İmparatorluğu da itibar kazanmalı, çünkü birçok Avustralyalı ve Kanadalı İkinci Dünya Savaşı'nda İngiliz İmparatorluğu için savaştı ... gerçi o kadar da bilgiç olmayacağım :-)
Açıklığa kavuşturmak gerekirse, Stalin sadece savaş çıkacağı konusunda uyarılmadı, ona karşı da uyarıldı. Sovyetler, Almanların soğuk havaya hazırlanıp hazırlanmayacağını izliyordu ve hazırlamadıkları için bu savaş olmayacağının bir göstergesiydi. Stalin, planlanan yıldırımdan kaynaklandığının farkında değildi.
Zaman çizelgeniz yanlış: Barbarossa 1941-06-22'de, Stalingrad 1942-08-23'te başladı. 1942'yi tamamen dışladınız.
Ordu Groupe Merkezini Moskova'dan Kiev'e yönlendirenin Hitler olması dışında cevabınızın çoğuna katılıyorum. Hitler, dünyada her zaman olduğunu düşünüyordu, yoksa neden kış hazırlıkları yapmasın ki. Guderian, bu sapmanın kıştan önce onlara değerli zamana mal olacağını fark etti. Ayrıca Almanların 1941 kışından önce bir ay daha geçirmiş olsaydı, sonucun çok daha farklı olabileceğine de katılıyorum.
Yugoslavya'nın saptırılmasını emreden Hitler'di ve Kleist'in panzerlerini Smolensk'ten Kiev'e götüren Hitler'di. İkincisi stratejik olarak sağlam bir hamle olmasına rağmen, ilki Barbarossa Operasyonunun 2 değerli ay daha ertelenmesine neden oldu. Yollar çözülür çözülmez işgal başlamış olsaydı, 5 Mayıs diyelim, çok farklı bir dünyaya bakıyor olabiliriz!
Tarihte "olur" yok
İlgili: "Sovyetler Birliği'nin ordusu tüm savaş boyunca darmadağın oldu. Donanımı yetersizdi ...". Hayır, donanımlı değildi. Örneğin, [T-34] (https://en.wikipedia.org/wiki/T-34) tankı vardı. O zamanlar, eğimli zırhı, devasa ateş gücü, güvenilir bir dizel motoru ve Doğu Cephesi'nin koşullarına daha uygun olmasıyla Almanların sahip olduğu her şeyden çok daha üstündü. Sovyetler Birliği'nde ayrıca [Katyusha roketatar] (https://en.wikipedia.org/wiki/Katyusha_rocket_launcher) vardı. Daha iyi Alman tankları ancak daha sonra ortaya çıktı ve bir fark yaratacak kadar yüksek sayılarda değildi.
Bu sorunun bu noktada pek çok isabeti var ve anlaşılır bir şekilde bu, tarihle uğraşan herkes için ortak bir sorudur. Cevabım, son derece öznel bir soruya verdiğim öznel yanıttır. Hızlı bir okuma yapmak için cevabımda bazı çılgınca genellemeler yapıyorum. Yaptığım genellemeler gerçek olarak değerlendirilmemeli ve bu konuyla gerçekten ilgilenen herkese sadece cevabımı değil, buradaki diğer tüm büyük cevapları ve eleştirileri de okumalarını rica ediyorum. Ne yazık ki daha fazla araştırmaya ayıracak vaktim yok, ancak tüm düzenlemeleri ve devam eden tartışmaları memnuniyetle karşılıyorum.
Burada eksik olan büyük şey, Sovyetlerin NEDEN batıda bu güçleri toplayabildiğidir. Japonların güneye odaklanması, Endonezya'yı işgal etmesi, Avustralya ve Yeni Zelanda'yı tehdit etmesi, Burma'dan Hindistan'ı tehdit etmesi için ilerlemesi, Sovyet Yüksek Komutanlığının en sonunda uzak doğudan birkaç milyon garnizon askerini uzaklaştırıp onları aceleye getirme konusunda rahat olmasına neden oldu. batıda hizmet. Bu, gerçekleşmeden önce Moskova'yı almayı planlayan Almanlar için kaba (ve bir süredir fark edilmeyen) bir sürpriz olarak geldi.
Olumlu oy verin. Balkanlar'dan bahsettiğiniz için teşekkürler. İtalyanların Balkanlar ve Yunanistan ile savaşı çekememesi nedeniyle Almanya'nın doğu cephesindeki askerlerini neredeyse% 30 oranında azaltmak zorunda kaldığı gerçeğini herkes hafife alıyor.
Bağlandığınız videonun kaldırılması durumunda kayıtların hızlı bir özetini ekleyebilir misiniz?
Herhangi biri kaydın gerçek bir kopyasını bulabilirse, ona bağlanacağım ve özetlemeye çalışacağım.
Metnin tamamını buraya kopyalayıp yapıştırmam gerekip gerekmediğinden emin değildim, çünkü orta derecede uzun, ancak özetledim ve önemli olduğunu düşündüğüm bazı bölümlerini ekledim. İnsanlar, tüm transkripti saklamak için buraya koymam gerektiğini düşünürse, yapacağım.
Rusya'ya saldırma kararının neden ["Heartland teorisi"] (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geographic_Pivot_of_History) olduğu tartışmasıyla ilgili.
Moskova'ya gidiş, OKW'nin veya cephe komutanlarının tavsiyesi üzerine değil, Hitler'in açık emriyle durduruldu. Suç ona yalan söylüyor. Panzerlerin (2. Panzergruppe'den) Kiev'e gönderilmesini ve Moskova'ya saldırıyı durdurmasını emretti. Kiev başarılı bir şekilde düştü, ancak kötü hava koşulları ve Alman saldırısının soluklanması, Rusların Moskova'daki konumlarını güçlendirmelerine ve Almanları geri püskürtmelerine izin verdi.
Hitler’in Mannerheim ile konuşmasına güvenmek için hiçbir sebep yok. Ona, onu Hitler'in yapmasını istediği şeyi yapmaya ikna etmeye yardımcı olacağını düşündüğü şeyi anlattı.
Bu cevaptaki gerçeklerin çoğu yanlış. Wehrmacht kışın savaşa hazırlandı. Ancak mantık o kadar kötüydü ki, cephane ile bunun arasında seçim yapmak zorundaydınız. Çamur (özellikle araçlar için), saldırı için soğuktan çok bir sorundu.
Artık birçok tarihçi için, basitçe Almanya'nın kazanamayacağı anlaşılıyor. Yunanistan'daki gecikme pek değişmedi. Etken ne olabilirdi, Sorge Japonya'da bir sovyet casusuydu. Böylece doğu Rus birlikleri geri getirildi. Ancak bu bile şüpheli olabilir.
Japonya, Stalingrad düşseydi saldırırdı, URSS ise çok kötü bir durumda olurdu çünkü müttefiklerin verdiği bazı malzemeleri kesecekti. SSCB Almanya'dan o kadar çok üretiyordu ki, kesin bile değil.
Hitler aslında ilk kış Alman ordusunu kurtardı, sonra şükürler olsun ki büyük hatalar yaptı. Almanya çok küçüktü ve 2.Dünya Savaşı'nı kazanmak için yeterli kaynağa sahip değildi.
@xrorox Stalingrad kampanyası Almanya için daha iyi gitmiş olsaydı Japonya neden saldırırdı sanıyorsun? Japon Donanması Pasifik'te tamamen genişledi ve büyük bir Ordu saldırısının lojistiği en iyi ihtimalle belirsizdi.
@DavidThornley https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge Volga'yı arayın. Gerçekten güvenilir bir soviat ajanı / halkasıydı
#2
+69
Harley Holcombe
2011-10-12 03:50:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu zamana kadar Almanya, tüm Avrupa yarımadasını kontrol ediyordu ve Müttefik kuvvetlerinin buradan geri döndüğünü görmek çok zordu.

Hitler, 1940 Haziran'ındaki generalleri, Batı Avrupa'daki zaferlerin "nihayet önemli gerçek görevi olan Bolşevizm ile hesaplaşmak için elini serbest bıraktığını" [ buradan].

Sovyetler Birliği'ne saldırmanın nedenleri arasında şunlar yer alıyor:

  • Bin kilometre ötedeki bir savaş sırasında yan tarafta devasa bir askeri güce sahip olmak Almanya'yı tedirgin etti.
  • Komünizmi yok edin
  • Petrol yataklarını ve diğer stratejik kaynakları ele geçirin.
  • Lebensraum veya Nazilerin temel ideolojisi olan "yaşam alanı".
Bunların hepsi Almanya'nın SU'ya saldırması için mükemmel nedenlerdi. Ama benim sorum, İngiltere'ye odaklanmak, onu yenmek ve * sonra * doğuya işaret etmek yerine neden * İngiltere'yle savaşırken * ona saldırdıklarıyla ilgili.
Biraz daha bilgi eklendi. Temelde İngiltere bitti.
Görünüşe göre aslında o kadar bitmemiş ...
@Massimo Açıkçası çok doğru. Ancak Almanya'nın savaşın başlarında başardıklarına bir bakarsanız, böylesine güçlü bir konumdan kaybedebileceği neredeyse düşünülemez. O zamanlar bu adil bir varsayım olurdu.
@HarleyHolcombe Hitler, İngiltere'yi başarılı bir şekilde işgal edecek kadar büyük bir donanmadan yoksundu.
Olayların zaman çizelgesini anlamak çok önemlidir. ABD işin içinde değildi, ancak Hitler sonunda olacağını anladı. İngiltere tek başına Almanya'ya karşı hiçbir şey yapamazdı. Hitler muhtemelen doğudaki Sovyetler Birliği'ne saldırdı, bu yüzden ABD Batı'dan geldiğinde Almanlar bir cepheye odaklanabilirdi. Hitler'in Sovyete saldırmak için uzun süredir planları vardı ve muhtemelen Sovyetlerin ABD'nin batı cephesine saldırmasından faydalanacağından korkuyordu.
@quant_dev'nin yarım puan aldığını düşünüyorum. Hitler, İngiltere'yi işgal edecek kadar büyük bir donanmadan yoksundu, ancak İngiltere de donanmasının Avrupa'ya karşı saldırıya geçecek amfibi unsurundan yoksundu. Kanalın böyle bir geçişinin mümkün olması birkaç yıl alacak ve ancak Amerika'nın yardımıyla mümkün olabilecekti. Stalin'in Churchill'e Batı Avrupa'da ikinci bir cephe açarak yardım etmesini ricasını hatırlayın. 1940'ta Hitler, Britanya ile hala savaşmakla meşgul değildi.
Almanya, * tüm * Avrupa yarımadasından çok uzakta kontrol etti. İsviçre, İspanya, İrlanda ve İskandinavya'nın çoğu, tüm Avrupa Rusya'sı Alman kontrolünden (zayıf da olsa) bağımsızdı. İtalya, askeri açıdan çok aşağı olmasına rağmen, Almanya'nın müttefiki olduğu için teknik olarak da öyleydi.
@Noldorin Doğru, İspanya (savaşan olmayan) veya İsviçre (tarafsız) yoktu, ancak İrlanda ve Rusya yarımadada değil. Yarımadada savaşacak kimselerinin kalmadığını söylemek muhtemelen daha doğru olacaktır.
@HarleyHolcombe, evet İrlanda kesinlikle penninsula'da değil, oops. :-) Yine de "penninsula" bittiğinde biraz belirsiz olduğunu düşünüyorum. Her zaman hissettiğim gevşek bir şekilde tanımlanmış bir terimdi. Her halükarda, Nazi Almanyası ve İspanya'nın faşist ideolojileri paylaştığı görülüyordu (bunlardan ilki ikincisinin iç savaşı sırasında bile yardımcı oldu, ancak Franco Hitler'e dayanamıyordu). İsviçre'nin bankalarında her zaman bir istilaya değecek kadar fazla Nazi parası tuttuğunu duydum!
@Noldorin: İspanya ideolojik bir müttefikti ve İsviçre tarafsızlığa yemin etti. yani evet, yarımadada düşmanları yoktu
@Matthaeus: Yalnızca kısmen. İspanya, Nazilerin ırkçı politikalarına gerçekten katılmadı (bir süredir "müttefik" olmalarına rağmen İtalya da gerçekten yapmadı). Ve İspanya bildiğim kadarıyla herhangi bir asker veya askeri yardım göndermedi. Muhtemelen çok güçlü olmadıkları için, ama yine de. İsviçre karmaşık bir durumdur ... genellikle tarafsızlık kisvesine sahiptirler, ancak el altından yaptıkları çoğu durumda çok partizan olarak görülebilir.
@Noldorin: İspanya konusunda çoğunlukla haklısınız. İspanya'da sol kanat biraz ırkçılığa sahip olan tek kişiydi (ve nereden geldiğini görüyorum), çünkü franco'nun askerleri çoğunlukla bozkır anlamına gelen "moros" olarak adlandırılıyordu, yani kuzey afrika birlikleri. Ve hayır, asker göndermediler, aksine Almanya ve İtalya'dan yardım aldılar. Öte yandan ben İtalya'dan geliyorum ve sadece o dönemin politikası ve eğitiminin çok ırkçı olduğunu değil, aynı zamanda rejim onaylı bazı literatürlerin de olduğunu söyleyebilirim. Yahudilerin Almanya'ya sürgünleri yaygındı (memleketimin yakınında bile bir sürgün kampı var)
Evet, eminim @Matthaeus idi. Ama aynı zamanda Almanların Yahudiler, Slavlar ve diğer "untermenschen" hakkındaki ortak görüşünün o zamanlar İtalya'da pek yaygın olmadığına da oldukça eminim. Gerçekten de, Nazi / Hitler'in ırkçı politikasını çok tatsız bulan Mussolini'nin güvenilir alıntılarıdır. Faşist İtalya'nın Nazilerle işbirliği yaptığı ve müttefik oldukları sürece onların ırksal politikalarına destek olduğu hissine kapılıyorum, ancak arkasında aynı inanca (değil coşkuyu) sahip değildim.
#3
+44
Rincewind42
2011-10-12 09:52:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almanya her zaman Sovyet Rusya'ya saldırmak ve onu yenmek istedi. Faşizm ile komünizm arasında ideolojik bir savaş var. Almanya gerçekten Rusya'nın dünyanın düşmanı olduğunu düşünüyordu. Bazı Almanlar, komünizmin o kadar kötü olduğuna inanıyordu ki, doğu cephesine başladıklarında İngilizler savaşmaya devam etmek yerine komünizmle savaşmak için yanlarına geleceklerdi.

Batı cephesi güvenliydi. İngiltere'nin işgali kartın dışındaydı, ancak eşit derecede İngiltere'nin karşı istilası da olası değildi ve o zamanlar İngiltere'nin Avrupa'da karşı saldırı yapması mümkün değildi. İngilizlerin batıdaki statüko için bir anlaşma yapacağı ve daha fazla savaşmayacağı yönünde bazı beklentiler vardı.

Rusya güçleniyordu. Her ay ertelendiğinde Rusya daha iyi hazırlandı, daha fazla tank, daha fazla uçak ve silah stokladı. Herhangi bir gecikme doğudaki savaşı daha da zorlaştırırdı. Rusya, Almanya veya Japonya ile büyük bir savaşın geleceğini biliyordu ve ordularını yeniden inşa etmek için elinden geldiğince hızlı çalışıyordu.

Almanya, Doğu'daki savaşın hızlı ve kararlı olmasını bekliyordu, sadece Orta Avrupa ve Batı'daki savaşların olduğu gibi. Rusya'nın derinliklerine ve Rusya'nın kışına çekilmeyi beklemiyorlardı. İlerleme sırasında stratejide de hatalar yaptılar, bu da hızlı bir zafer sağlayacak hedeflere ulaşamayacakları anlamına geliyordu, ancak geri çekildiler.

Rusya'da önemli petrol, kömür, gaz ve çelik kaynakları vardı. vb. Almanya'nın savaş çabalarını sürdürmek için bunlara ihtiyacı vardı. Rus kaynaklarını güvence altına almadan Almanya açlıktan çekilebilirdi.

Faşizmin ve komünizmin kendilerini yok etmesi ne tuhaf.
Almanya genişlemek istedi. Komünizme karşı faşizm ile ilgisi yoktur. Almanya, Rusya'yı ele geçirmeden önce, ideolojik savaşının olmadığı çok sayıda Avrupa ülkesine saldırdı ve işgal etti. Sadece bölgeleri işgal etmeye ve Birinci Dünya Savaşı'ndaki kaybı telafi etmeye takıntılıydılar.
@Andrei Her vida için bir çekice ihtiyacımız yok. Avrupalı ​​komşulara saldırmanın nedenleri ile Rusya'ya saldırmanın nedenleri aynı olmak zorunda değildir. Daha fazla bölgeyi işgal etmeye takıntılı olduklarını söylemek çok basit ve geneldir.
@Rincewind42 Almanlar toprak konusunda büyüktü. Rusya'nın Slav nüfusunu yok etmek ve onu Alman yerleşimcilerle kolonileştirmek istediler. Elbette Rusya'daki Yahudileri yok etme arzusu da büyük bir faktördü.
Avrupa'da @JoeHobbit: İkinci Dünya Savaşı Komünizmi yok etmedi, aksine genişletti ve meşrulaştırdı. Almanlar Stalinist yönetimi iyi gösteriyordu ve savaşın son kısmında Kızıl Ordu Orta Avrupa'nın derinliklerine ilerledi. Dahası, işgal altındaki çeşitli ülkelerdeki komünistlerin direniş hareketlerindeki eylemleri onları kahramanca gösterdi.
@DavidThornley Ne yazık ki Komünizmin çöküşü biraz daha uzun sürdü.
@Andrei Kesinlikle "Komünizme karşı Faşizm" ile bir ilgisi vardı. Almanya ile Japonya arasındaki 1936 Anti-Komintern Paktı tam da bununla ilgiliydi. O dönemde Japonya, muhalefeti şiddetle bastıran anti-komünist militarist emperyalistler tarafından kontrol ediliyordu. Çin, muhalefeti şiddetle bastıran ve Stalin'in etkisini ortadan kaldıran anti-komünist militarist milliyetçiler tarafından kontrol ediliyordu, ancak ÇKP ve Stalin'in etkisi ve yardımı yine de Çin'de devam etti. http://avalon.law.yale.edu/wwii/tri1.asphttp://spartacus-education.com/GERanti.htm
Yorumlar uzun tartışmalar için değildir; bu konuşma [sohbete taşındı] (http://chat.stackexchange.com/rooms/55817/discussion-on-answer-by-rincewind42-why-did-hitler-attack-the-soviet-union-when) .
#4
+30
David Thornley
2011-10-18 06:29:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

İki büyük Nazi hedefi, Yahudilerin imhası ve doğuda Aryanlar tarafından yerleştirilecek toprakların fethi idi; yerli nüfus sayıca önemli ölçüde azaldı ve eğitimsiz hizmetkârlar olarak var oldu. Hitler, Sovyetler Birliği'ni istila etmek zorunda kaldı. Ayrıca, hiç kimsenin Almanya ile Sovyetler Birliği arasındaki barışın süreceğini düşündüğünü sanmıyorum: Sovyetler bu dönemi "savaşa doğru sürünen" olarak değerlendirdi.

Sovyetler Birliği savunmasız görünüyordu. Rus İmparatorluğu, 1914 ve 1916'da Merkez Güçlerin ana hedefi olmamasına rağmen 1917'de çökmüştü. Hitler, Komünist rejimin daha zayıf olacağını ve Alman saldırısının daha güçlü olacağını düşünüyordu (sonuçta altı hafta içinde Fransa'yı fethettiler) ve bu nedenle Sovyetler Birliği'nin ciddi bir saldırı ile çökeceğini söyledi. Finlandiya'ya karşı Kış Savaşı'ndaki performansları, etkili bir direniş ya da Sovyet subaylarının tasfiyesi sözü vermedi. Her ikisi de potansiyel olarak kısa süreli avantajlardı. (Gerçekten de, Almanlar 1942'de saldırmış olsaydı, çoğu iyi donanımlı ve oldukça iyi eğitilmiş 40 tank tümeniyle karşılaşacaklardı.)

Sovyetleri fethetmek orta vadede de çok faydalı olacaktı. Almanlar Müttefik ablukasından zarar görüyordu ve Sovyetler Birliği'nin pek çok yararlı kaynağı vardı.

Ayrıca, İngiltere'ye saldırmanın iyi bir yolu yoktu. Tartışılan planlar, önce Akdeniz'i fethetme ve ardından denizaltı ve hava gücünü uzun bir yavaş süreçte taşımaya yönelik görünüyordu. Almanlar bir kez tüm Avrupa'nın efendisi olduktan sonra yenilmez bir donanma inşa etmeye başlayabilirdi ama bu uzun zaman alırdı. Önce Sovyet ekonomik kaynaklarına sahip olmak daha iyidir. Bu arada, İngilizler Almanları fazla incitmeyeceklerdi.

Hitler, Churchill'in müttefikler aradığını biliyordu ve Sovyetler Birliği'nin fethinin en azından bir moral darbesi olacağını düşündü. İngilizler çok az zafer umuduyla uzun ve zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya.

Yani plan gafil avlamak, Sovyet sınır güçlerini yok etmek ve Stalinist rejimin çöküşünü izlemekti. Sert savaş sona erdiğinde ve Alman Ordusu geniş arazileri işgal ettiğinde, savaş üretimi Donanma ve Hava Kuvvetlerini desteklemeye geçerken, birlikler ekonomiye yardımcı olmak için terhis edilebilirdi. (Bu değişimin bir kısmı, saldırı çılgınca başarılı göründüğünde gerçekleşti.) Britanya, henüz barış şartları istemiyorlarsa, bu durumla başa çıkabilirdi.

#5
+23
Tim Kane
2015-01-10 13:26:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu konuyla ilgilenen herkesin Adam Tooze'un "Yıkım Ücretleri" ni okumasını tavsiye ederim. Bu kitap, 3. Reich öncesi ekonomi tarihinden savaşı nasıl yönettiğine kadar 3. Riech'in ekonomik yönlerini anlatmaktadır. Ancak kitap aynı zamanda, bunun ve bunun için taktik ve stratejik nedenler de dahil olmak üzere, Alman savaşının diğer yönleriyle de ilgileniyor.

Tooze'un kitabı tüm savaşın en iyi açıklaması ve oldukça yakın zamanda yazılmış bir tarih.

Tooze ', 20. yüzyılın son çeyreğinde büyüyen genç Almanlar için hayatın nasıl bir şey olduğu ile başlıyor; bunlara Alman gençliğini Batı Amerikan hikayeleri, kovboylar ile Kızılderililer arasındaki çatışma ve Batı'nın fethi. Hitler büyümekte ve buna aşina olmamakta zorlanırdı. 1870'den 1914'e kadar olan dönem, Almanya'nın, özellikle Çelik, Elektronik ve Kimyasallarda toplam ekonomik çıktıda (ancak kişi başına çıktıda değil) Birleşik Krallık'ı gölgede bıraktığı noktaya kadar eşi görülmemiş bir ekonomik büyüme ve dönüşüm dönemiydi. Bu, Hitler döneminin Alman gençliği için gurur kaynağı oldu. Almanya, siyaset dışında hayatın birçok alanında Batı Medeniyetinin somut bir örneğini oluşturdu. Ancak Hitler ve benzer düşünen insanlar geleceği düşündüklerinde ve dünyadaki haritalara baktıklarında, bir dünya gücü olmaya devam etmek için Almanya'nın Çin, Rusya, belki Kanada, Hindistan gibi kıtasal oranlar alması gerekeceği ortaya çıktı. ya da Avustralya ve en kesin olarak Amerika Birleşik Devletleri'ninkisi, bir Hint kitaplarının tasvir ettiği Kovboy olarak, giderek artan bir şekilde Almanya'dan göç eden etnik Almanlar tarafından doldurulan ileri bir medeniyet tarafından Yerli Amerikan Yerlileri'ndeki ilkel insanlardan zorla alındı 19. yüzyılın son üçte birinde yılda 200.000'in üzerinde bir oran. Hitler'e göre, Almanya'nın bir dünya gücü olabilmesi için, Amerika'nın Batı'dan aldığı gibi kıtasal oranlara sahip olması gerekirdi. Buna Hitler, Almanya'nın sınırlarının doğusundaki bölgeye yapmasını, Amerika'nın sınırlarının batısında yaptıklarını, bu toprakları Hitler'in ve diğer birçok über-Alman milliyetçisinin aşağı bir halk olarak gördüklerini, Polonya'nın Slav halklarını ve Sovyetler Birliği.

Bunun itici gücü uzun vadeli, stratejik ekonomik çıkarlar ve ekonomik kaynaklara olan ihtiyaçlardı. Rusya'da bunlar vardı.

Ekonomik kaynak hesaplaması, Hitler'in Mannerhiem ile yaptığı tartışmanın bile gösterdiği gibi olayları ve kararları yönlendirdi, ancak bu tartışmanın düpedüz dürüst olup olmadığından, Fin kulağına uyup uymadığından emin değilim.

Almanya'nın stratejik durumu İngiltere'den biraz farklıydı. Aşırı kalabalık bir ulustu, hayvansal yağlar bakımından ağır beslenen, yemeyi sevdiği türden yeterli yiyecek üretemeyecek kadar küçüktü. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, Almanya'nın Alsace Lorriane'deki endüstrisini beslemek için bir miktar Demir Cevheri vardı. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, bu bölgeler kaybedildi ve bu nedenle Geman Industry tarafından tüketilen tüm Demir Cevheri, imal edilmiş ihracat yoluyla kazanılan döviz rezervlerine ihtiyaç duyuyordu, ancak şimdi, ağır tazminat ödemeleri ile yüklü, bu tür döviz rezervleri değerliydi ve Hitler'in zihninde zaten stratejik düşünceler uyuşuyordu. için. İngiltere gibi Almanya'nın da hammadde ithalatını karşılamak için üretilmiş malları ihraç etmesi gereken aşırı kalabalık bir toprağı vardı. İngiltere'den farklı olarak, artık Almanya, hammaddelerin ve gıda maddelerinin düzenli akışını sağlamak için birinci sınıf bir donanmadan yoksundu - yani Almanya, ekonomilerinin diğerlerinin yanı sıra bir İngiliz donanması tarafından kesintiye uğradığı anlamına geliyordu.

Chamberlains'in Münih'te Hitler'e verdiği tavizlerin çoğu söz konusu. Tooze bunun bazılarını da ele alıyor. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce Avrupa, dünyanın merkezi, dünya gücünün ve küresel ekonominin merkeziydi. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, İngilizler ve Fransızlar Amerika Birleşik Devletleri'ne büyük borçluyken, Almanya'nın ekonomisi Amerikan kredilerine oldukça bağımlıydı. Hem İngilizler, özellikle Chamberlain hem de Fransızlar, Avrupa'da başka bir genel savaşın patlak vermesinin, Avrupalı ​​güçleri kanat güçlerine bağımlı olan 2. kademe güçlere tamamen itilmesinden başka bir etkisinin olmayacağından korkuyordu: Devletler veya Sovyetler Birliği / Rusya. Chamberlain, Hitler'in de bunu fark ettiğini ve bu nedenle özünde yeni bir genel savaşla pek ilgilenmediğini varsaydı. Dahası, Chamberlain, Almanların bir kez daha karada sağlam savunma ve 1. Dünya Savaşı'nda olduğu gibi Almanya'yı dizlerinin üstüne çökertecek ekonomik ablukayla yenilebileceğine inanıyordu. Dolayısıyla, Britanya'yı ABD'ye 2. sınıf bir güç ve uydu haline getirecek bir savaştan kaçınmak için, Chamberlain, Hitler'i bir kemik fırlatmanın ve yüzünü kurtarmanın bir yolu olarak Sudentenland'ı feda etmeye hazırdı. Bu çok önemli bir hataydı. Münih olmamışsa ve Hitler Sudentenland üzerinde genel bir savaşa gitmiş olsaydı, Alman generalleri onu devirmeye hazırdı. Münih'in sonucu bunu imkansız kıldı. Münih'ten kısa bir süre sonra Hitler, kıç Çek devletini, Hitler'e asker göndermek için yasal bahane veren ve aslında tek atış yapmadan Çek'i fethetmek için yasal bahane veren bir iç isyanı bastırmak için yardım talep etmek için kandırdı. Stalin ve Rus, Çek Cumhuriyeti'ndeki satışı Batılı güçlere güvenilemeyeceğinin kesin bir kanıtı olarak gördüler, bunun yerine Hitler ile Nazi-Sovyet anlaşması yapmayı seçti. Bu anlaşma çoğunlukla ekonomikti, ancak her iki gücün de Çirkin olarak gördüğü Polonya'yı da böldü. Nazi-Sovyet paktı tek bir hamlede, herhangi bir ablukanın Almanya ekonomisi üzerinde yaratacağı tehdidi ortadan kaldırdı. Chamberlain'in diplomasisi tam bir felaketti.

Hitler Almanyası, Napolyon'un deyimiyle, merkezi toprağı işgal etti ve Napolyon'un gün boyunca İtalya ve Almanya'da yaptığı gibi, çevredeki tüm güçleri seri olarak ele geçirmeye başladı. Bunu saatin tersi yönünde yaptı: Önce Polonya, sonra Norveç ve Denmakr, sonra Fransa ve Aşağı ülkeler, Güneybatı'da İspanya'da Franco ile ideolojik dostluk, güneyde İtalya ile ittifak, ardından Balkanlar'ın Güneydoğu'ya saldırması ve saldırısı. Bu onu Rusya meselesine geri getirdi.

Hitler'in hesaplamasına birkaç şey eklenir. Komünizme karşı katıksız bir nefret ve yozlaştığına dair bir inanç. Sovyet subay kurumunun son zamanlarda büyük çapta tasfiyesi. Finlandiya'ya yapılan Sovyet saldırısının gösterdiği etkinlik başarısızlığı. Rusya'nın, daha üstün bir siyasi sistem olarak düşündüğü bir sisteme sahip olduğu Birinci Dünya Savaşı sırasındaki kötü performansı. Hitler'in en yüksek riski, Sudentenland ve Çek, Polonya'daki diplomatik hareketti (çünkü daha saldırgan bir Batılı güçler, Almanya'nın güçlerinin çoğu Polonya'dayken kolayca Rheinland'a girebiliyordu) ve ardından, Almanların üstünlükle karşı karşıya kaldığı Batı'daki saldırı. erkeklerde ve malzemede, tanklarda bile sayılar. Almanların onlar için yaptığı şey, üstün bir savaş doktrini, Manhiem planında mükemmel bir savaş planı, Alman genelkurmayının izniyle (ve orijinal planın Belçika'ya yanlışlıkla inen bir Alman uçağı tarafından ifşa edilmesi sayesinde) oldu. Onlara giren tüm bu diğer istilalar, daha yüksek riskler gibi görünüyordu ve muhtemelen yüzeydeydi. Rusya, Rusya'yı işgal etmeye başladığında, orantılı olarak çok, çok, çok daha düşük bir risk görünüyordu. Hitler'in, Sovyet halkının ona karşı mücadele etmek için neredeyse hep birlikte tepki vereceğine dair hiçbir fikri yoktu, bu Sovyet endüstrisinin Urallara kitlesel olarak çıkarılmasındaki mucizede ortaya çıktı ve hiç kimse Rusların üretilmek üzere yeni bir tankı olduğunu bilemezdi. Almanların sahip olduklarından çok daha fazla sayıda. Rusların tepkisi, ağır şartlarda savaşıp ölmekti.

Bir yan not, Stalin'in Almanların barbarossaya giderken ona saldıracağına inanmayı reddetmesinin olası nedenlerinden biri, uluslararası emtia piyasalarında yün fiyatında herhangi bir düşüş olmamasıydı. Dünya pazarlarına çıkmadan Rusya'yı işgal edip askerlerinizi Rus kışları için donatmak için muazzam miktarlarda yün satın alamazsınız.

Tooze’un Pearl Harbor’dan sonra Almanya’nın ABD’ye savaş ilan etmesi için verdiği neden, Hitler’in her zaman ABD’nin er ya da geç Britanya’nın yanına geleceğine inanmasıydı. Hitler'in İngiltere ve ABD'nin birleşik donanmalarına karşı panzehiri yoktu, ancak Japonya'nın birini veya her ikisini birden bağlayabilecek önemli bir donanması vardı. Bu yüzden Hitler, Japonya'yı sürekli olarak ABD'ye saldırmaya teşvik etti ve Japonya yaparsa hemen ardından Almanya'nın tatlı bir tat olarak savaş ilan edeceğine söz verdi. Japonya Pearl Harbor'da yaptı ve Almanya, Hitler'in söz verdiği gibi davayı izledi.

Diğer bir not da, kısa vadede, 1941'de Rusya'ya saldırmak yerine, orada kullanılan kaynakların üçte birinin, Mısır'a saldırmak için uygulanabilirdi ve oradan bir kırılma, Ortadoğu'nun tüm kaynaklarını Almanya'ya, özellikle de Petrol'e açardı. Petrolün Almanya'ya en iyi şekilde ulaştırılması için Türkiye ile bir miktar uzlaşmaya varılması gerekirdi, ancak tüm Doğu Akdeniz'i Mihver güçlerine çevirirdi. Bu, Britanya ile savaşın devamından başka bir şey olamazdı. Bu, İkinci Dünya Savaşının en büyük "eğer" lerinden biridir.

Almanya'nın Orta Doğu’yu fethi yine de bir yan gösteri olurdu. Hitler'in ana stratejik, uzun vadeli planı, Avrupa ve belki de Batı Sibirya Rusya'sını Sovyetlerden alıp Almanlaştırmaktı. Ve Rusya, Alman işgali sırasında çok zayıf görülüyordu.

Fetih olasılığına gelince: Rusya, 200 yıldan fazla bir süredir Rusya'yı kontrol eden Moğollar tarafından başarıyla fethedildi. Polonyalılar yakın zamanda 1920'lerin başında Sovyetlere karşı bir savaşı kazanarak toprakları çıkarmıştı, bu yüzden Stalin 1920'lerde kaybedilen toprakları geri almak için Polonya'nın bölünmesini kabul etti. Son olarak, Birinci Dünya Savaşı sırasında Almanya, Doğu cephesinde belirgin bir şekilde başarılıydı, ancak Batı cephesinde başarısız oldu. İkinci Dünya Savaşı'nda durum tam tersiydi. Yine, tüm bunlar Rusya'yı küçük bir risk gibi gösterdi. Geriye dönüp bakmaya çok mu güveniyorsunuz? Belki.

Sonunda, Hitler'in Moskova'yı almakta ısrar ettiğine itiraz ediyorum. Guderian ve Alman Generallerinin amacı buydu, ancak Hitler Moskova'ya saldırıyı durdurdu ve Güney (Ukrayna) hareket eden Alman orduları ile koordinasyon içinde Kuzey Doğu Ukrayna'daki dev Sovyet yedek ordularının arkasında bir kıskaç hareketi oluşturmak için Guderian'ı güneye yönlendirdi. kuzeyinde. Bu başarılı oldu, ancak Moskova'ya yapılan saldırıyı erteledi - ki bu onlar için çok fazla bir smidgeon oldu.

Üretim rakamları Tooze montajları, Rusya'nın Almanya'yı en stratejik silahlarla ürettiğini gösteriyor. ve çoğu zaman muazzam sayılarda. Bu, Sovyet askerlerinin imkansız koşullar altında savaşma ve ölme istekliliğiyle birleştiğinde, Almanların bile küçümsediği koşullar, Almanya'nın Rusya'daki kaderini belirledi.

Lütfen buradaki noktalardan birkaçının Tooze'un kitabından olmadığını, ancak çoğunun olduğunu unutmayın. İyi bir okuma, dışarı çık ve al. Ekonomi, savaşın gidişatının çoğunu diğer açıklamaların çoğundan daha iyi açıklıyor.

Bu, burada okuduğum en iyi ve en kapsamlı cevaplardan biri. Keşke birkaç kez yükseltebilseydim. Tek sorum petrolle ilgili. Almanya Kuzey Afrika'yı tutsaydı, buna Libya da dahil mi? Elbette uzun bir savaş için Libya'da bol miktarda petrol vardı / vardı.
"20. yüzyılın son çeyreği", kitapların o zamandan neredeyse bir asır önce yazılmış olduğu düşünüldüğünde, mantıksız görünüyor.
Tim, Wages of Destruction'ın tavsiyesi için çok teşekkür ediyor. Bu mükemmel
DrZ: Libya'daki petrol uzak, çok güneyde, çok uzak ve çok derin Sahra Çölü'nün içindeydi. İkinci Dünya Savaşı sonrasına kadar bulunamadı. Yani o sırada mevcut değildi. Basra Körfezi'ndeki petrol bile 1940'larda oldukça yeni bir varlıktı. "Ödül" adlı petrol tarihi kitabını (ekonomi tarihiyle ilgili başka bir epik mezar) okursanız, hem Roosevelt hem de Churchill'in Suudi Arabistan Kralı'nı deniz gemilerinde eğlendirdiğini öğreneceksiniz. Kızıldeniz'de.
Pieter Geerkens - bu bir yazım hatası - çok hızlı yazmamın bir sonucu, 19. yüzyılın son çeyreğini kastetmiştim.
#6
+19
runequester
2011-10-12 10:52:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finlandiya'daki Kış Savaşı'ndaki Sovyet performansından sonra, Sovyet ordusunun hızla ve kolayca yenilebileceğine inanılıyordu. Kızıl Ordu, deneyimlerine dayanarak önemli reformlar yapmaya ve ekipmanının çoğunu, özellikle de tankları modernize etmeye başlamıştı. Almanya zaman içinde önemli ölçüde güçlenecek gibi görünmese de, Almanlar daha uzun süre bekledikçe Kızıl Ordu daha iyi hazırlanacaktı

#7
+19
Wladimir Palant
2011-10-12 14:33:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Maalesef bunu Hitler'e soramayız ve nedenleriyle ilgili herhangi bir yazılı bildirim bırakmadı. Yani bu soruya verilecek her cevap bir spekülasyondur ve bu tür bir dizi spekülasyon gördüm.

  • Resmi Sovyet versiyonu, Hitler'i Sovyetler Birliği'ne saldırmaya sevk eden faşizm ve komünizm arasında ideolojik bir savaşı belirtir. mantığı düşünmeden. Ortak bir "kanıt", Hitler'in Alman Lebensraum 'u doğuya doğru genişletme olasılığını tartıştığı "Mein Kampf" a yapılan göndermelerdir. Bu versiyon aslında tamamen anlamsız: faşist ve komünist ideolojilerin çok benzer olduğu Almanya ve SSCB'nin özellikle Molotov-Ribbentrop Paktı sonrasında yakın işbirliği içinde olduğu böyle bir ideolojik savaş asla olmadı. İspanya ve Almanya'da faşistler ve komünistler arasındaki yerel çatışmalar, her iki tarafın da çoğunlukla aynı seçmenlere hitap etmesinden kaynaklanıyordu. Ayrıca, 1941'e gelindiğinde Almanlar, önümüzdeki on yıllarda muhtemelen işleyebileceklerinden daha fazla bölgeyi işgal ettiler.
  • Bir de, tüm zaferlerin ardından Hitler ve generallerinin megalomanyak kazandığı versiyonu var. Birinci Dünya Savaşı deneyiminden (o noktada tam olarak eski tarih değil, hepsi oradaydı) iki cephede bir savaşın ölümcül olduğunu gayet iyi biliyorlardı. Ancak SSCB'ye karşı savaşın, Fransa'ya karşı savaşınkine benzer şekilde hızlı olacağını umuyorlardı. Bu oldukça saçma bir varsayımdır: Moskova'yı işgal etmek bile savaşın bittiği anlamına gelmez (Napolyon'un zaten keşfettiği gibi), SSCB, Alman ordusunun ikmal kanalları çok uzarken birliklerin geri çekilmesi için bolca alan sunuyor. Aslında, SSCB'yi fethetmek açıkça stratejik olarak imkansızdı ve Hitler, yalnızca Sovyet rejiminin çok istikrarsız olduğu ve hemen çökeceği varsayımıyla yürütülebilirdi (sözde ifade ettiği, ancak bildiğimiz gibi bunun yanlış olduğu ortaya çıkan bir varsayım). / li>
  • Yukarıdaki noktalara ek olarak, Daniil Proektor "Saldırı ve Afet" adlı kitabında ek bir noktaya dikkat çekiyor: Sovyetler Birliği'nin yenilgisi Büyük Britanya'nın moralini bozacaktı ve sözde sadece savaşmaya devam etti. Sovyetler Birliği ve ABD'den yardım almayı umuyordu. Sanırım başka tarihçilerin de bu olasılıktan bahsettiğini gördüm.
  • Bunu, SSCB'ye yönelik Alman saldırısının bir nedeni olarak görüp görmediğinden emin değilim, ancak Almanya 1939'da savaşa girdiğinde savaşmaya ve kazanmaya devam etmeliydi. Uzun bir barış dönemi, Alman ekonomik sorunlarını aşikar hale getirebilir ve rejimin çökmesine yol açabilirdi. Almanya'nın dış borcu 1939'da zaten astronomikti ve savaş ucuz değildi. Britanya Savaşı'nın kaybedilmesiyle, Büyük Britanya'ya karşı savaşta elde edilen zafer yakın zamanda olmayacaktı - bu yüzden Almanya'nın istila edecek başka birini bulması gerekiyordu. Bununla birlikte, SSCB çok mantıksız bir seçimdi: o noktada Almanya'nın bir müttefikiydi ve kolay bir zafer beklemek için çok az neden vardı.
  • Başka bir açıklama Victor Suvorov a tarafından aktif bir şekilde yayılıyor. > birçok kitabında. Sovyetler Birliği'nin Almanya'ya saldırmayı amaçladığı ve Alman saldırısının gerçekten önleyici bir saldırı olduğu teorisi için konuşan gerçekleri anlatıyor. Bu yeni bir teori değil, Almanlar bunu zaten Sovyetler Birliği'ne savaş ilanlarında kullandılar. Bu teoriyi destekleyen ciddi tarihçilerin farkında değilim ve Maalesef Suvorov da öyle görünüyor - yanlış alıntılar yaparak ve bağlam dışında alıntılar yaparak kitaplarındaki gerçekleri isteyerek çıkarıyor veya hatta tahrif ediyor gibi görünüyor.
Faşizm ve Komünizm benzer değildi. Evet, demokratik açıdan benzer görünüyorlar, ancak Komünistler diğerlerini emperyalist ve faşist kapitalist ülkeler olarak görüyorlardı ve Naziler hem Komünizmi hem de demokratik kapitalizmi materyalist ideolojiler olarak görüyorlardı.
@DavidThornley: Bu, Polonya'yı işgal ederken bir saldırmazlık anlaşması imzalamalarını ve işbirliği yapmalarını engellemedi. Propagandayı (mevcut durumun gerektirdiğine bağlı olarak her iki yönde de olabilir) ve gerçekte ne yapıldığını ayırt etmelisiniz. Dış politika ideoloji tarafından dikte edilmedi ve pragmatik konuşursak Sovyetler Birliği ile Almanya'nın işbirliğini kolaylaştıran pek çok ortak noktası vardı.
Nazizm ve Commonism'in benzer olduğu, çoğunlukla yanlış olan yaygın bir liberal varsayımdır. Aslında Nazizmin önceki ve sonraki hiçbir rejimden farklı olarak iki yüzü vardı: Dışarıdan sol merkez güç, sol merkezci sosyalist işçi yanlısı, ilerici, monarşizm karşıtı, din karşıtı, kadın yanlısı haklar yanlısı hayvan hakları, anti-kapitalist, anti-monarşist parti. Fakat gerçekte, Nazizmin aslında daha önce herhangi bir monarşistten, Rus "kara yüzlüsü" nden ve muhafazakarlardan çok daha doğru olduğu ortaya çıktı. Halkın desteğini almak için aşırı sağ yüzünü bir süreliğine saklıyordu.
@Anixx: "Liberal" ile "ekonomik liberal" veya ABD liberallerinde solcular anlamında "muhafazakar" olarak adlandırılan şeyi kastettiğinizi varsayıyorum, genel olarak Faşizmin Komünizmin tam tersi olduğunu anladı ve onu yüzünde durdurmak için tasarlandı ekonomiye kitlesel devlet müdahalesi için alt sınıflardan gelen baskı.
Ron, "liberaller" derken, kendilerine liberal diyen, insan hakları yanlısı aktivistler, liberteryenler, ekonomik liberaller, ABD müttefiki olmayan ülkelerdeki muhalifler, vb. Denen insanları kastediyorum. Buna ABD'li politikacıların çoğu dahildir. Wikipedia'ya göre iki büyük ABD partisinin de liberal olduğuna dikkat edin. Yine de, bu partilerin ABD'de kafa karıştırıcı bir şekilde kendilerine "liberal" demeyeceklerini biliyorum.
İnsanlar, Avrupa ve Amerikan siyasi kültürünün düşündüğünden çok daha farklı olduğunu ve sol, sağ, liberal ve muhafazakar gibi kelimelerin aynı anlama sahip olmadığını unutmaya eğilimlidir.
#8
+18
Safa Alai
2011-12-02 01:15:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler, İngiltere Savaşı'nı kaybettiği ve Nazi ideolojisi ona başka seçenek bırakmadığı için dikkatini İngiltere'den Sovyetler Birliği'ne çevirdi.

1940 yazında Hitler, büyük bir hava harekatı başlattı. RAF'ı yok edin ve Britanya'nın işgali olan Deniz Aslanı Operasyonu'nun yolunu açın. Hitler, Kraliyet Donanması'nı geçmek için hava üstünlüğüne ihtiyacı olduğuna inanıyordu ve bu nedenle RAF'ı yok etmek için yoğun bir bombalama kampanyası emretti. Neredeyse başardı, ancak Churchill, Berlin'i bombalaması halinde Hitler'in itibarını ve güvenilirliğini korumak için nazikçe karşılık vermek zorunda kalacağını hesapladı. Böylece Hitler, RAF'ı yok etmeye ne kadar yaklaştığını bilmeden ve kendi ordusunun misilleme yapması için baskı altına girdi, sonunda hedeflerini Londra'ya kaydırmak zorunda kaldı ve RAF'a karşı kampanyayı etkin bir şekilde sona erdirdi.

Hedef değişikliği Luftwaffe'ye iki şekilde zarar veriyordu. Birincisi, iyileşmesine izin veren RAF üzerindeki baskı kalktı ve ikincisi, Londra'yı bombalamak için talep edilen artan menzil nedeniyle, Luftwaffe bombardıman uçakları genellikle avcı örtüsü olmadan kaldı ve böylece RAF için kolay hedef haline geldi. 15 Eylül 1940'ta iki büyük Luftwaffe saldırısı, 60 Alman uçağının düşürülmesiyle RAF tarafından tamamen yenildi. Bu yenilgiden sonra, Hitler'in Britanya işgalini süresiz olarak ertelemekten başka seçeneği kalmadı.

Bu, Hitler'in ilk yenilgisi, Amerika Birleşik Devletleri'nde görüşe döndü. Bu noktaya kadar birçok Amerikalı İngiltere'nin düşmek zorunda olduğunu varsaymıştı, ancak Hitler Britanya Savaşı'nı kaybettikten sonra Amerikalılar Britanya'nın hayatta kalacağına inanmaya ve Birleşik Devletler Britanya'yı çok daha agresif bir şekilde desteklemeye başladı. Amerika'dan gelen yardım, RAF'ın hızla yeniden inşası ve Kraliyet Donanması'nın gücü, Britanya'nın işgalini neredeyse imkansız hale getirdi.

Britanya'nın işgali artık mümkün olmadığından, Hitler dikkatini genişlemenin diğer tek bariz yerine yöneltti: Sovyetler Birliği. Hitler'in Mein Kampf'ta (1925), Alman halkının yaşam alanına (Lebensraum) ihtiyacı olduğunu ve bu alanın Doğu'ya uzandığını iddia ederek Sovyetler Birliği'ni işgal etme sözünü verdiği belirtilmelidir. Ayrıca Nazi ırksal ideolojisi, hor gördükleri Yahudiler tarafından yönetilen Sovyetlerin insanlık dışı (Untermenschen) olduğunu düşünüyordu. Nazi düşüncesine göre, Alman ırkının üstün nitelikleri ile sadece insan altı insanlar eşleşemezdi ve Yahudilerin her yerde ortadan kaldırılması gerekiyordu. Bu nedenle, toprağı Yahudilerden ve insanlardan kurtarmak ve sözde üstün Alman ırkına hazırlamak için neredeyse dini bir misyon vardı. Hitler Rusya'yı işgal etmek zorunda kaldı çünkü Nazi ideolojisinin nihai hedefine ulaşmanın tek yolu buydu: Almanları dünyanın efendileri olarak hak ettikleri yere yerleştirmek.

Liddell-Hart'a göre bu, Sovyet ordusunun hem liderliğini hem de sayısal gücünü ciddi bir şekilde küçümsemesiyle birleştirildi.
#9
+17
davidjwest
2012-03-17 20:57:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almanya, o sırada Büyük Britanya ile "hâlâ meşgul" değildi.

Almanya, saldırmak için temel kaynaklardan yoksun olduğundan, Büyük Britanya ile çatışmanın tam ölçekli bir savaşa dönüşme ihtimali hiçbir zaman gerçekten yoktu anakara GB.

Hitler'in çıkarma gemisi yoktu, muhtemelen çıkarma aracı olarak kullanıldığından söz edilen "Ren mavnaları", böyle bir durumda alabora olabileceği için umutsuz olurdu.

Kraliyet Donanması, Kriegsmarine için bu tür çıkarma kuvvetlerine kalıcı bir koruma sağlayamayacak kadar güçlüyken, Güney İngiltere'nin sahip olamayacakları sahillere inmeyi başarmış olabilirler. önümüzdeki günlerde takviye veya erzakların gelmesine izin vermek için deniz üstünlüğünü koruyabildi.

Luftwaffe Kraliyet Hava Kuvvetleri'ni bastırmayı başarsa bile, başarmaya oldukça yaklaştıkları bir başarı olurdu deniz hareketleri üzerinde çok az etkisi oldu. Luftwaffe'nin savaş gemileri ile çatışmada ne kadar kötü olduğu iyi belgelenmiştir, örneğin Dunkirk'te tahliye eden İngiliz kuvvetlerine ne kadar az zarar verdiklerine bakın. Dunkirk, Luftwaffe'nin Kraliyet Donanması'na karşı nasıl adil olacağını görmek için iyi bir deneme sürüşüydü ve yine de, genellikle ördeklerde oturan, hareket etmeyen ancak birlikler gemiye binerken liman duvarına bağlanan gemilere karşı son derece kötü sonuçlar aldılar.

Hitler'in saldırının odağını Kraliyet Hava Kuvvetleri'nden şehirlere doğru değiştirmeye yönelik son çaresiz kumarı, İngiltere'yi teslim olmaya veya en azından barış için dava açmaya ikna etmek için boşuna bir girişimdi.

Yani Hitler Rusya Almanya'ya saldırmadan önce Rusya'ya saldırması gerektiğini biliyordu. Şu anda İngiltere Almanya için büyük bir sorun değildi, Hitler birkaç hava saldırısı dışında ciddi bir muhalefet gerçekleştiremeyeceklerini biliyordu ve Luftwaffe bu bölgelerde anakara Avrupa'yı iyi bir şekilde savunabileceği için bunlar gece saldırılarıyla sınırlıydı. günler.

Rus Ordusu savaşın başında, Stalin'in tasfiyesi nedeniyle korkunç bir durumdaydı. p> Silahlı kuvvetleri de genellikle kötü eğitilmiş ve teçhiz edilmişti, ancak T34 mevcuttu ve sadece nispeten az sayıda modern uçakları vardı ve sahip oldukları uçaklar genellikle onları uçuracak eğitimli pilotlara sahip değildi p>

Muhtemelen Hitler daha erken saldırmalıydı, ancak Balkanlar'daki çatışmalarda İtalyanlara yardım etmek için çıkmaza girdi ve bu yüzden Barbarossa Haziran 1941'e kadar başlamadı, bir ay kadar önce sonuçta büyük bir fark yaratabilirdi.

Gerçek şu ki, Büyük Britanya ile savaş Reich'ın hava savunmasını sağlayan Luftwaffe ile sınırlı olduğu için Almanlar aslında iki cephede savaşmıyorlardı. Kıyı şeridini savunmak için görevlendirilen birliklerin çoğu kalitesiz askerler ve hatta mahkumlardı.

İlk cümle için tamamen +1. Bundan sonra tartışmalı bölgeye girersiniz.
"Luftwaffe Kraliyet Hava Kuvvetleri'ni bastırmayı başarsa bile, başarmaya oldukça yaklaştıkları bir başarı, bunun deniz hareketleri üzerinde çok az etkisi olurdu." Olumsuz oylama çünkü 2.Dünya Savaşı, tek bir büyük bombayla donatılmış tek bir savaşçının bir savaş gemisini, uçak gemisini vb. Nasıl yok edebileceğini gösterdi. Ve SAM'in geldiği 1955 yılına kadar buna karşı koymanın tek yolu başka bir savaş uçağıydı.
@HermannIngjaldsson - Burada sizinle aynı fikirde. Dunkirk ile karşılaştırır, ancak bu büyük miktarlarda küçük zanaat kullanan bir eylemdi. Luftwaffe'nin uygun donanma gemilerine karşı kabiliyeti için daha iyi bir karşılaştırma, [Girit] etrafındaki eylemler olacaktır (http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Crete#23.E2.80.9327_Mayıs)
-1 "T34 mevcutken, sadece az sayıdaydı" lütfen bununla ilgili güncel araştırmayı kontrol edin!
"Nispeten" küçük sayılar söyleyecek şekilde düzenledim, gördüğüm kanıtlar yaklaşık 200 T34 çalışır durumda.
@HermannIngjaldsson - İngilizler Dunkirk'te de pek çok büyük gemi kullandı, muhripler kesinlikle ve genellikle zarar görmemişlerdi.
#10
+15
bob know all
2014-04-03 07:18:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tamam, işte gerçek cevap. Savaşın tüm amacı Rusya ile savaşmaktı. Rusya, Hitler'in baştan beri ana düşmanı ve nihai hedefiydi. Birleşik Krallık'ı veya ABD'yi kendi başına yok etmek istemiyordu, Almanya merkezli bir Avrupa inşa etmek ve onlarla ticaret yapmak istiyordu (ironik bir şekilde bugün olduğu gibi). Temelde, Almanya'nın İngiliz İmparatorluğu haline gelmesini istedi. Diğer Avrupalı ​​güçlerle (Fransa, Polonya ve Birleşik Krallık) önce ya fetih ya da anlaşma yoluyla özellikle Rusya ile iki cepheli bir savaşa girmemesi yoluyla ilgilenmesi gerekiyordu. Hemen hemen başardığı bir şey.

Böylece İtalyanlar, Yüzgeçler, Japonlar ve Sovyetlerle (sinsi sinsi) bir anlaşma yaparak Polonya, Fransa, Norveç ve Kuzey Afrika'nın büyük bir bölümünü ele geçirdi. İngiltere ile başı belaya girer ve planında ilerlemesi gerekir. Britanya Savaşı 'ndan sonra, Birleşik Krallık ve Almanya'nın açıkta olduğunu unutmayın. Bir işgal gücü ile kanalı geçmenin lojistik sorunları nedeniyle ikisi de diğerini istila edemedi. Almanya, Atlantik Duvarı'nı inşa ederek İngiltere'nin artık bir tehdit olmadığını anladı ve kaynaklarını Doğu'ya taşıdı. Hitler'in o zamanlar Birleşik Devletler'i pek düşünmediğini belirtmek önemlidir. Savaş ilan ettiğinde ülkenin üretim kabiliyetini öngöremedi.

Almanya daha sonra Rusya'ya ("büyük" düşmanı) döndü ve Hitler'in hayalini kurduğu savaşı başlattı. Lebensraum için Sovyetler Birliği'ni yok etme savaşı.

Sovyetler Birliği ordusu, Stalin tarafından kısa süre önce tasfiye edildi ve Kış Savaşı 'nda çok başarısız oldu. Almanya'nın bir sorun olacağına inanmak için hiçbir nedeni yoktu. Daha büyük nüfus, sert kış ve Amerika Birleşik Devletleri'nden devasa kredi kiralama kombinasyonu, Sovyetler Birliği'nin dört ana savaşı kazanmasına izin verdi. Moskova Muharebesi, Leningrad Muharebesi, Stalingrad Muharebesi ve Kursk Muharebesi. Bu savaşlardan sonra Alman askeri makinesinin çoğu harcandı.

Çoğu tarihçi, ABD ve İngiltere D gününde Fransa’daki Atlantik Duvarı ’nı yıkana kadar iki cepheli savaşın başlamış olduğunu düşünmüyor. Hitler, işgalin sonunda Batı'dan geleceğini biliyordu, ancak Sovyetleri çok önceden yeneceğini ve ardından Batı savunmasına odaklanabileceğini düşünüyordu. Açıkçası öyle değil, en kötü kabusuna düştü ve kaynaklarını Birinci Dünya Savaşı'ndaki gibi bölmek zorunda kaldı.

Eğlenceli gerçek: Hitler, en büyük tehlikesinin Fransa olacağını düşünüyordu (Birinci Dünya'da olduğu gibi) Savaş) ve Sovyetler Birliği'nin bir "kart evi" gibi düşeceği. İronik bir şekilde tam tersi oldu.

Ama neden? "Birleşik Krallık'ı veya ABD'yi yok etmek istemedi" diyorsunuz ... "Esas amacı neden Rusya idi? İki cephe teorisini anlayabiliyorum, ama Rusya ile ilgili saldırısında onu bu kadar küstah yapan neydi? Bu sadece bir güç kapmaya teşebbüs müydü yoksa daha fazlası var mıydı?
@gerdi Hangi "neden" i kastettiğine bağlı. Hitler neden Rusya'yı işgal etmek istedi? Kimse bilmiyor. Bunu nasıl rasyonelleştirdi? Eh, Mein Kampf büyük ölçüde bununla ilgili. Temelde, Almanların üstün olduğunu ve bu nedenle toprak alma hakkına sahip olduğunu ve aslında kendisini korumak için toprağı ele geçirip genişlemesi gerektiğini düşünen Hitler'e kadar iniyor. Ve tabii ki Almanya bunu öncelikle doğuya yapmalı çünkü köleler "aryanlardan" daha az değerliydi. Dolayısıyla Hitler, tüm bunları zaten 1923-1924'te özetledi.
@bob-know-all Bu gerçekten doğru cevap.
#11
+12
Pieter Geerkens
2014-02-09 23:22:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deniz Harp Koleji'nin Barbarossa hakkındaki bu araştırmasının işaret ettiği gibi, Hitler, 21 Temmuz 1940 gibi erken bir tarihte Rusya'yı işgal etme planlarını başlatıyordu:

Düşünce süreci ne olursa olsun, 21 Temmuz 1940'ta Hitler, Mareşal Walter von Brauchitsch'e (Ordu Başkomutanı) Sovyet Rusya'nın işgalinin o yılın sonbaharında başlaması için bir plan geliştirmesini emretti. . Personel, Hitler'i bu zaman çerçevesi konusunda caydırabildi ve ardından 1941'de gerçekleşecek bir istilayı planlamaya başladı.

Bu çalışmalar, Luftwaffe'nin Britanya hava alanlarına yaptığı son derece başarılı saldırıları ( Britanya Savaşı sırasında) ve Kriegsmarine 'in ilk U-boat U-boat Enigma kodları 'nın ilk kırılmasından önce> Happy Time .

Bu, İngiltere için savaşın en kirli dönemiydi. her gün meydana gelen, desteklenmeyen uçak, pilot, tüccar denizci ve eskort kayıpları. ABD izolasyonculuk hâlâ güçlüydü ve Lend-Lease (Mart 1941) hâlâ gelecekte çok uzaktaydı. Dolphin (Kriegsmarine'in U-boat ENIGMA şifresi) 1941'in başlarında ele geçirilen Alman kod kitaplarını kullanarak kırılmamışsa, konvoyların zorunlu olarak U-boat wolfpack etrafında yönlendirilmesine İngiltere'nin teslim olması oldukça makul:

İkinci Dünya Savaşı sırasında denizaltı tehlikesi dışında hiçbir şey beni korkutmadı. - Winston S. Churchill

Bu arka plana karşın, SSCB'yi 1938'deki tasfiyelerden kurtarılmadan önce istila etme kararı tamamlanabilir ve bir Birleşik Krallık'ın kaçınılmaz teslim olması neredeyse mantıklı görünüyor. Neyse ki Bletchley Park’taki kod kırıcılar ihtiyaç duydukları kıskaçları aldılar ve Birleşik Krallık sonuçta hayatta kaldı.

Ve Bryan Fugate'in Strategy and Tactics on the Eastern Front, 1941 adlı kitabının 2. Bölümünden:

Bu uçuşlardan toplanan bilgiler kesin olmasa da, savaş durumunda Romanya'ya yönelik Sovyet tehdidinin ve Wehrmacht'ın petrol arzının çok büyük olacağı aşikardı. O halde, potansiyel tehdidi mevcut düzeyin çok ötesine geçmeden önce SSCB'ye ağır bir darbe vurma kararı, Alman askeri liderleri arasında kolay kabul gören bir karar oldu. Doğudaki soyut "yaşam alanı" fikirleriyle motive olmadılar, ne de batı Fransa'dan Karadeniz'e uzanan daha büyük bir "Büyük Alman Reich" konseptine adanmışlardı {61}. Bu, Nazi olmayan generallerin Almanya için bölgesel genişlemeyi tercih ettiklerini inkar etmek anlamına gelmez, ancak hiçbirinin Hitler'in bu konudaki en uç önerilerini onaylamadığı kaydedilmemiştir. Bununla birlikte, 1941'den sonra SSCB'nin ekonomik, diplomatik ve askeri olarak görece gücünün ancak artabileceğine, oysa Almanya'nın ancak savaş batıda devam ettiği sürece gerileyebileceğine inanıyorlardı. Amerika Birleşik Devletleri'nin katılımı {62}. Halder, savaştan sonra, kendisine açık kalan tek alternatif buysa, hiçbir ulusun önleyici bir savaş başlatma hakkının reddedilmemesi gerektiğini söyledi {63}. Ruslar da Stalin tarafından 1929'da başlatılan büyük bir savaş odaklı ekonomik program [92] altında olan ülkelerinin 1943'te 1941'dekinden çok daha güçlü bir konumda olacağını kabul etmekten de nefret etmiyorlar {64}. Üçüncü Reich'ın en iyi şansı, ince de olsa 1941'deydi.

#12
+10
Paweł Dyda
2011-10-12 11:27:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Temelde başka seçeneği yoktu. Stalin'in savaşa hazırlandığını biliyordu. Ribentrop-Molotof Paktı sadece Sovyet Rusya'ya daha fazla zaman tanımayı amaçlıyordu.

Bu konuyla ilgili daha fazla bilgiyi Victor Suvorov kitaplarında (ör. "Buzkıran "). Ancak, o bir tarihçi değil ve birçok kişi bunu bir tartışma olarak görüyor.

Ne yazık ki, o sadece bir tarihçi değil, sunduğu "kanıt" da çoğunlukla hiç değil. Teorisiyle çelişen gerçekleri ihmal etme, bağlam dışında alıntı yapma ve hatta iddialarını daha iyi desteklemek için alıntıları değiştirme alışkanlığı var. [Alexey Isaev'in kitaplarına cevabını] (http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/) tavsiye ederim.
@Wladimir: Teşekkürler, kesinlikle bir göz atacağım. Şimdilik sadece [Mark Solonin'in] (http://www.solonin.org/) oldukça farklı bir bakış açısı sunan kitaplarını okudum, ancak her zaman daha fazlasını öğrenmeye hevesliyim ... Ne yazık ki, tarih her zaman olacak gibi görünüyor biz insanlar önyargılı olduğumuz için öznel olun ...
Yeterince adam Solonin. Görünüşe göre İngilizceye uygun tercümelerin olmaması çok kötü.
#13
+10
Tom Au
2011-10-12 18:15:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Temelde Almanya, İngiltere'ye karşı açık bir güç üstünlüğüne sahipti. Önce Sovyetler Birliği'ni fethederek, ardından İngiltere (ve Birleşik Devletler) ile ilgilenerek bu üstünlüğü artırmaya çalıştı. Buradaki fikir, Almanya Sovyetler Birliği'ni fethederken İngiltere'nin "kontrol altına alınabileceği" ve ardından Sovyet fethinin gelirleriyle "takviye edilen" bir Almanya tarafından yenilebileceğiydi.

Sovyetler Birliği'nin temel kaynakları vardı. , Ukrayna buğdayı, Donets havzasındaki mineraller ve İngiltere ve gerekirse ABD ile mücadelede kullanılabilecek Kafkasya petrolü. Britanya'nın aksine, tüm bu kaynaklar Hitler'in muazzam üstün kara kuvvetlerinin elindeydi. Ve Almanlar, Sovyetler Birliği'nin birkaç ay içinde yenilgiye uğrayabileceği konusunda tamamen yanlış bir fikre sahipti (Almanya yukarıda bahsedilen Rus olmayan bölgeleri alırken Rusya'yı kurtaracak "siyasi" bir çözüme ulaşmadıkça).

Başka bir deyişle, fikir fethedilen Sovyet kaynaklarını İngiltere'ye (ve ABD'ye) karşı "geri dönüştürmek" idi. Bunun tersi temelde erişilemezdi; Britanya Adaları hatırı sayılır bir üretim kapasitesine sahipken, koloniler, Commonwealth ve ABD, Nazi'nin eline düşerse, bir imalat gücünün kabuğunu bırakarak İngiltere'ye hammadde göndermeyi bırakacaktı.

Bu strateji, Britanya'dan HJ Mackinder'ın (ve Almanya'dan Karl Haushofer) sözde "Heartland Theary" tarafından desteklendi. Yani, Almanya Doğu Avrupa'yı (Polonya, Baltıklar, Beyaz Rusya, Ukrayna vb. Dahil) fethederse, Avrasya'nın Kalbi Ülkesine (Rusya'yı da içerecek) hakim olacak ve ona "dünya adasını" (Avrasya kara kütlesi).

Hitler wanted the British (of fellow Germanic descent after all) as *allies*, even after the invasion of Poland and the declaration of war. He wasn't after "world domination"; he was after a Germany that had "Lebensraum" (in the east) and a position where it was not threatened from multiple sides (and blockade on the seas). I don't say he wouldn't have turned on Britain eventually, *after* conquering Russia, but his goal from the first day on was Russia, not Britain. Even during the Battle of Britain, his main forces were assembling in the east, and Barbarossa couldn't be delayed another year.
Almanya asla ABD'yi fethetmeyi beklemiyordu.
@Bobb: "İngiltere'ye ve gerekirse ABD'ye karşı bir mücadelede" dedim. Hitler'in ABD'yi fethetmeyi beklediğini söylemedim, sadece İngiltere'yi fethetmek için ABD ile savaşmaya hazır olduğunu söylemedim.
#14
+9
davidfurber
2014-04-10 07:23:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Herkes aynı anda iki zıt cephede savaşmanın kötü olduğunu bilir ..." Elbette olabilir. Herkes 1918'den çok 1812'ye ve Napolyon'a bakıyor. Almanya iki cepheli bir savaş yaptı ve Brest-Litovsk Antlaşması ile Doğu'da etkili bir şekilde kazandı. Almanlar da (biraz doğru bir şekilde) Doğu'da işgal ettikleri topraklardan kazandıkları kaynakların Batı'da savaşmaya devam etmelerini sağladığına inanıyorlardı. Hitler, bu "dersi" ilk savaştan uygulamaya ve genişletmeye niyetlendi.

Şimdi, Rusya'yı işgal etmeyi "ikinci bir cephe" olarak düşünmek, İngiltere'nin "cephe" statüsünü abartmaktır. Almanya onu bir cephe yapmayı seçtiği ölçüde bir "cephe" idi. 1941'de istila etmemeye karar verdiklerinde, 6 Haziran 1944'e kadar tekrar bir "cephe" haline gelmedi. Evet, bombardıman uçakları falan ama bunlar, savaşın bitiminden en az bir yıl sonra, 1943'e kadar gerçekten bir faktör değildi. Rusya'ya karşı kazanılması gerekiyordu.

#15
+9
user202
2011-12-02 14:38:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. O zamanlar İngiltere ile Almanya arasında çok az eylem vardı ve Almanya, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri ile barış içinde olduklarına tek başına karar verdi.
  2. Avrupa kıtasının tamamında çok az petrol bulunacak, bu da Almanya'nın umutsuzca bir yerde bir petrol sahasını ele geçirmesi gerektiği anlamına geliyordu. seçim, orta doğuya gitmek veya Rusya'ya gitmek arasındaydı. "mein kampf" kitabında bir düşman. Dolayısıyla, Rusya'yı işgal ederek Almanya, iki sorunu aynı anda çözebilir: Rusya ve petrole erişim.
  3. Sovyetler Birliği Finlandiya'yı işgal ederek onları çok zayıf göstererek aşağılanmıştı. Ayrıca Stalin, milyonlarca Sovyet vatandaşını öldürmüş ve onları yeniden zayıf görünmesine neden olmuştu.
  4. Almanya iki cephede bir savaştan çok endişeliydi ve Sovyetlerle halihazırda uğraşmış olmanın daha iyi olacağını düşündü. müttefikler saldırana kadar.

    Ve sonunda, petrolle ilgili bu şey fazla vurgulanamaz. petrol olmadan tüm savaşlar otomatik olarak kaybedilir ve Almanya'nın kaybetmesinin ana nedeni buydu. 1945 Nisan gibi geç Almanya Örneğin hala muazzam miktarda U botları vardı ama onları çalıştıracak petrolleri yoktu, bu yüzden tamamen işe yaramazlardı.
    Rusya'da kaybettiklerinde savaşın geri kalanı sadece formaliteydi. Bu yüzden Hitler, Rusya'dan geri çekilmeme konusunda çok ısrarcıydı, çünkü savaş uçakları, bombardıman uçakları, tanklar, gemiler ve deniz taşıtlarından Rus petrol sahalarından vazgeçecekti.
    Savaş kaybedildi.

Bu petrol 1940 yılında kullanılabilir ve hatta bilinmiyordu. Stalin ile ilgili olarak burada: http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stalin#Calculating_the_number_of_victims.
Wikipedia güvenilir bir kaynak değil. Görünüşe göre oradaki insanlar Stalin'den hoşlanmıyor. Örneğin tarihçi değil yazar Soljenitsin'den alıntı yapıyorlar.
Romanya'da biraz petrol vardı ama yeterli değildi ve bu alanlar hızla tükendi. kaynak: http://karbuz.blogspot.com/2006/10/fuel-logistics-lesson-from-wwii.html Bu makalede, olan petrol, tanklar ve hepsinin hemen hemen gazı bitmiştir. Oyun bitti.
#16
+9
Stephen W. Richey
2014-07-01 02:28:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tarihte yanlış yerleştirilmiş aşırı iyimserliğin en çarpıcı örneklerinden birinde, Hitler, kayıtsız bir şekilde İngilizlerin kırılmış bir güç olduğunu, küçük adalarında onları hapsettiği yerden ona anlamlı bir zarar veremeyeceğini varsaydı. Unutmayın, Hitler’in ideolojisinin belki de tekil en önemli ayağı, Alman üstün ırkı için “yaşam alanı” (lebensraum) elde etmeye yönelik “Doğu'ya doğru hamle” idi. Ve bu önce Polonya'yı sonra Rusya'yı fethetmek demekti. Saygın tarihçiler tarafından başka yerlerde de belirtildiği gibi, Hitler'in gerçekten istediği tek iki savaş Polonya ve Rusya'ya karşı yapılan savaşlardı. Fransa ve İngiltere, Hitler'in Polonya'ya yönelik saldırganlığına yanıt vermek adına savaşa gittiklerinde, Hitler bunu, doğuya tüm bu iyi tarım arazilerini ve doğal kaynaklar açısından zengin toprakları fethetme konusundaki gerçek tutkusundan rahatsız edici bir rahatsızlık olarak gördü. em>. Hitler asla Aşağı Ülkeleri ve Fransa'yı işgal etmezdi, bundan kaçınabilseydi asla İngiliz İmparatorluğu ile karışmazdı. Ancak Polonya, Fransa ve Birleşik Krallık için savaşa girerek Hitler, istemediği halde Batı Avrupa'yı işgal etmeye zorladı. Hitler, Fransa'nın bu kadar çabuk istila edilmesinden ve Britanya'nın bu kadar görünürde iktidarsızlığa düştüğü için kendisini gerçek hedefi olan Rusya'ya yeniden odaklanmaya bıraktığı için son derece rahatlamış hissetti. Hitler, İngiltere hala onun arkasındayken Rusya'yı işgal ettiğinde, stratejik sağduyuya göre öncelik verilen ideolojinin en büyük örneğiydi. (Fransızlar ve İngilizler, doğuya gittiği sürece Hitler'in istediği her şeyi almasına izin vermiş olsalardı tarihin nasıl gittiğini merak ediyor.)

SO'da selamlaşma, selamlama, teşekkür ya da diğer bilinçli alkış tuzağı kullanmamak standart uygulamadır. Sadece sorunuzu / cevabınızı gönderin.
#17
+9
Null
2014-08-21 20:44:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almanya, İngiliz Kanalı üzerinde hava ve deniz üstünlüğü elde edemedi, bu da bir kara istilası başlatamayacağı anlamına geliyordu ( Deniz Aslanı Operasyonu). Bu, her iki tarafı da bir çıkmazda bıraktı. Hitler yine de Sovyetler Birliği'ni istila etmeyi planlıyordu, bu nedenle İngilizler görünüşte Wehrmacht 'ı içerdiği için Sovyetler Birliği'ni işgal etmeye başladı. Hitler ayrıca Sovyetler Birliği'nin hızla yenilebileceğini düşündü ve bu nedenle iki cepheli bir savaş konusunda endişelenmedi.

#18
+9
user3182445
2015-01-04 11:33:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

İkinci Dünya Savaşı'na kaynaklar açısından bakarsak, Hitler'in Birleşik Krallık'la savaş halindeyken bile Sovyetler Birliği'ni işgal etme hareketini bir şekilde haklı gösterebiliriz.

Sovyetler Birliği'ni istila etmek Açlık Planının bir parçasıydı. Hitler her zaman 'yaramazlık' veya yaşam alanı talep ediyordu. Bu bağlamda, daha geniş yaşam alanı, tarıma daha fazla toprak kazandırmak anlamına geliyordu. Alman ekonomisi zaten Versay Antlaşması'ndan sersemlemekteydi ve ülkede akut bir tahıl kıtlığı vardı. Bu, hem sivilleri hem de askerleri beslemenin zor olduğu anlamına geliyordu. Ayrıca Hitler, Almanya'yı tarımsal üretim açısından kendine yeter hale getirmek istiyordu. Almanya, 1. Dünya Savaşının deniz ablukasından gıda ticaretine güvenirken ne kadar büyük bir felaket olabileceğine zaten tanık olmuştu.

Soru, Almanya'nın İngiltere ile aynı anda savaşırken neden Rusya'ya sırt çevirdiğini ortaya çıkarabilir. Açlık Planı'nın mimarları, yani Herbert Backe şunları öngörmüştü:

Savaş, ancak savaşın üçüncü yılında tüm Wehrmacht Rusya'dan beslenirse devam edebilir.

Bu, Almanya'nın neden Barbarossa operasyonunu yürütmek için bu kadar çaresiz kaldığının cevabını sağlayabilir (1941'de, savaşın başlamasından 3 yıl sonra, planın öngördüğü gibi). Aksi takdirde savaş çabalarını sürdüremezlerdi.

#19
+8
user5004
2014-06-19 10:50:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almanya ve Rusya hiçbir zaman gerçek dost olmadılar ve arada sırada sadece "anlaşma" alışverişinde bulundular. Bir güvensizlik geçmişleri var. Ama daha da önemlisi, Rusya'yı işgal ettiklerinde işgal etmenin "kötü bir fikir" olduğu bir efsanedir. Aslında o dönem için çok parlak bir fikirdi. Unutmayın, Stalin'in Hitler'in büyüsü altında olduğunu ve kendi danışmanlarının Almanya'nın saldırmayı planladığına bile inanmadığını unutmayın. Yeterince hızlı infaz edilmediğini söyleyen diğerlerine katılıyorum. Ve ortaya çıkışı değiştiren birkaç küçük ayrıntıya indi. Aynı kolaylıkla Almanya lehine de gidebilirdi. Bence Almanya bunu tekrar yapabilseydi, yine yapacaklardı, ama belki daha erken :)

İlginç tez. H: SE ile ilgili iyi cevaplar kanıtlar ve referanslarla desteklenmektedir. Herhangi bir kanıtınız var mı?
Benim fikrime göre, tüm kanıtlar ve referanslar her argüman tarafından kullanılıyor ve tıpkı benimki gibi tamamen nesnel ya da fikir içeriyor. Rusya o zamanlar zayıf ve savunmasız bir durumda görüldüğü için, zamanlamanın Almanya için Rusya'yı işgal etmesinin çok önemli bir unsuru olduğuna ağır bir şekilde başvuruyorum. Orada hiçbir zaman güçlü bir ittifak olmadı ve Stalin tamamen kandırıldı veya belki de Almanya ile doğrudan bir savaştan kaçınmak istedi ve inkar mı etti? Almanya planlarını iyileştirebilseydi, daha erken ve daha hızlı yapılmalıydı.
#20
+7
Raucher
2012-07-17 08:06:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Her şeyden önce, nedeninin siyasi bir neden olduğunu sanmıyorum. Sanırım askeri-stratejik açıdan bir karardı.

1940-41'de Almanya / İngiltere birbirlerine son darbeyi vuracak kadar güçlüydü / güçlüydü. Her iki taraf da ilginç bir şekilde askeri durumdaydı ("Kraliyet Donanması" nın gücü ve kıta Almancası "Heer" in sayısız / teknik avantajı nedeniyle).

Berlin'e yürümek için Birleşik Krallık'ın bir onun yanında güçlü kıtasal / ekonomik güç (örneğin, Sovyetler Birliği veya ABD). Birleşik Krallık'a inmek ya da başarıyla kuşatmak için Almanya'nın çok sayıda deniz / hava gemisi (bombardıman ve denizaltı) inşa etmesi ve bunun için yeterli kaynak yapması gerekiyordu.

Sovyetler Birliği'nin ortadan kaldırılmasıyla Almanya olası bir kıtasal tehdidi (İngiltere ve Sovyet arasındaki ittifak) önleyebilirdi ve Birleşik Krallık / ABD deniz güçleriyle savaşmak için bile yeterli kaynak elde edebilirdi.

#21
+6
worldwarcrazzy
2012-05-01 23:21:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finlandiya hiçbir zaman kukla bir devlet olmadığı için Mihver ülkelerinden biriydi. Kızıl Ordu 1941'de Finlandiya'yı işgal etti. İkincisi, 1941'de Nazi Almanyası ile Sovyet Rusya arasında iniş ve çıkışlar yaşandı. Üçüncüsü, Kızıl Ordu doğu Polonya sınırına yaklaştı. Dördüncü olarak, Yunanistan ve Yugoslovia Üçüncü Reich tarafından işgal edildiğinde, Sovyetler Yunanistan ve Yugoslovia'yı destekledi ve onlara yardım etti.

#22
+6
setobot5000
2014-05-02 07:17:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu, Sea Power'a ya da daha doğrusu Almanya ve Rusya'nın yetersizliğine bağlı.

Almanya ve Rusya, her ikisi de Kara gücüdür. Deniz gücü kurmaya çalıştılar ama donanmaları yok edildi. (Birinci Dünya Savaşı'nda Almanya, Rus-Japon Savaşı'nda Rusya).

İngilizler Akdeniz'de özgürce hüküm sürdükçe, Hitler malzeme kaynakları (petrol, gaz, metal) aramak için doğuya gitmelidir.

Hitler, doğuda feci bir şekilde kaybettikleri ve Orta Asya'da zaten savaşmaları gerekecek bir güç olmadığı için Rusya'nın peşinden gittiğini de biliyordu.

Bu yüzden o sırada saldırdı. Sovyetler Birliği hazır değildi. Sonunda kaybettiği bir kumardı, ancak başka seçeneği yoktu.

#23
+5
user2597
2013-07-16 18:55:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bunun öncelikle Almanya'nın azalan petrol arzına bağlı olduğunu düşünüyorum. Çoğunlukla tükenmekte olan büyük bir stok yığını üzerinde çalışıyorlardı. Sovyetler Birliği'ni istila etmek, Nazileri uzun süre besleyecek olan büyük petrol yataklarına erişim anlamına geliyordu.

Bence petrole ulaşmış olsalardı, dünya cehennem bir hesaplaşmaya girebilirdi. Amerikalılar atom bombasına sahipken bile. Nazilerin fisyon bilgisine sahip olduğunu, zamanın en büyük bilim adamlarından bazılarına sahip olduklarını ve ağır suyu işleyen bir bitkiyi kontrol ettiklerini unutmayalım.

SSCB, 22 Haziran 1941'e kadar Almanya'ya petrol ** gönderiyordu **.
#24
+5
Doctor Zhivago
2016-05-15 07:02:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Her ikisi de Hitler'e 6 hafta içinde Fransa'yı ezdikten hemen sonra Büyük Britanya'ya saldırmasını tavsiye eden Van Manstein ve Amiral Raeder'e göre "Hitler'in Büyük Britanya'yı müttefiki olduğunu düşündüğünü görünce şaşırdılar." Böylece bu, Büyük Britanya'yı resmi olarak işgal etme girişimini sona erdirdi ... muhtemelen Nazi Almanyası personelinin saldırmak için acele ettiği ve Hitler'in aslında saldırmadığı tek zamandı.

Babarossa'ya gelince Hitler, bununla bağlantılı olduğunu açıkça belirtti Rusya'nın işgaline "1941'de askeri olarak zirveye ulaşıyorduk, ancak Rusya en azından bir yıl daha kalmayacaktı." Öyleyse bana bunun ne anlama geldiğini söyle çünkü kesinlikle anlamıyorum.

Her ne olursa olsun David Glantz, SSCB düştüğünde Rus Arşivlerine erişen Generalplan Ost'la ilgili en iyi Tarihi yazmış ... Haziran 1941'de en azından Kızıl Ordu'nun Alman Wehrmacht'tan çok daha üstün olduğunu kâğıt üzerinde gösterdi. Hitler bile Goebels'e her şeyi başlattığında "Dünya nefesini tutacak" dedi ... bu yüzden bence yanlış en azından başlangıçta hayal görüyordu.

Bununla birlikte, Rusya'yı işgal etmenin önemli bir ekonomik nedeni köle işçiliği içindi. 3. Reich, hem yeniden silahlanma hem de Britanya ile savaşma sırasında büyük insan gücü sıkıntısı yaşadı. Stalin, insan gücünün tamamını teoride Polonya sınırındaki Barbarossa sınırına uyumsuz bir şekilde yükselttiğinden ve aslında Wehrmacht işgücü sıkıntısını derhal çözdüğünden.

Diğer bir deyişle, Ordu büyük bir insan gücü sıkıntısı çekerken 1942 Alman ekonomisi olmayacaktı.

Bunun Fransa, İngiltere ve Rusya için "3. Reich" a karşı fiili hücum başlatmak için harekat mücadelesine başladıklarında yıkıcı sonuçları oldu.

Amerikalılar olmasa hiçbiri başarılı olamazdı. ... ve ABD bunu biliyordu.

Japonya, 7 Aralık 1941'de Amerika Birleşik Devletleri'ne saldırdığından beri, daha ilginç olan soru, ABD'nin aslında neden iki cephede bir Savaş kazanabileceğini düşündüğüdür ... ABD'nin yaptığı gibi.

Bu, "iki cephe savaşı" söz konusu olduğunda Hitler'in düşüncesini açıklayabilir.

Kısacası, Hitler, Amerikan "savaş gücü" hakkında çok düşük bir fikre sahipti ... düşmanları hakkında sık sık yaptığı gibi .

#25
+4
Michael
2013-10-01 04:21:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viktor Suvorov'un ortaya koyduğu olası nedenlerden biri, Almanya'nın Batı'daki kaynaklarının çoğunu tükettiği anda Sovyetler Birliği'nin Almanya'yı işgal etmeyi planladığının farkına varmasıydı. "Buz Kırıcı" ve "Seferberlik" kitaplarında, Sovyet birliklerinin sınırda toplanması, sınır boyunca mayın tarlalarının kaldırılması, öncelikli olarak saldırı silahlarının üretilmesi, " dünya çapında çalışanlar "vb.

Suvorov ilginç bir okuma olabilir, ancak Almanların Sovyetler Birliği'ne saldırmadaki niyetleri için güvenilir bir kaynak olarak görülmemelidir.
@davidfurber: aynı şeyi General Jodl tarafından iddia edildi.
Savaştan sonraki Nürnberg mahkemelerinde, Barbarossa'yı önleyici bir savaş olarak sunmak için her türlü nedeni varken?
@davidfurber: evet. :) Bu nedenle "** olası ** neden" olarak bahsetmiştim.
Anlıyorum. Ama aynı zamanda, Nazi propagandasının Almanlara ve işgal altındaki Avrupa'ya yönelik istilayı meşrulaştırmak için kullandığı sebeple aynı. Örneğin http://bytwerk.com/gpa/signal-1aug1941.htm adresine bakın. Ancak Hitler'in bakış açısından, zamanlama daha çok "giyinik ve gidecek hiçbir yer yok" idi, "bu savaşın ana hedefi Rusya'daki Lebensraum" ve "İngiltere'yi alamayız ama bizi de alamazlar. ". "Şimdi gitmezsem, Stalin beni yakalayacak" değil.
#26
+4
Jerry C
2014-06-30 07:20:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almanya'nın Sovyetler Birliği'ne saldırmasının doğrudan nedeni, Sovyetlerin orta ve batı Avrupa'yı işgal etmek ("özgürleştirmek") için ileri düzeyde hazırlıklarıydı. Sovyetler Birliği o dönemde dünyanın en güçlü ordusuna sahipti ve askerleri yeni Sovyet-Alman sınırı boyunca yoğunlaştırmaya başladı.

Almanlar, Stalin'in Avrupa'da komünist egemenlik kurma planını fiilen durdurdu. tarihçiler arasında popüler değil, çünkü Nazi Almanyası insanlığa karşı korkunç suçlar işledi ve Sovyetler Birliği bir süredir Batı müttefikiydi.

Hitler'in 3 Ekim 1941 tarihli konuşmasını dinleyin.

+1 Her ne kadar argüman Nazi kullandığı için uzun zamandır "geçersiz", ve hatta bazı sahte tarihçiler tarafından kullandığı için daha da "geçersiz" olarak kabul edilmesine rağmen, Mark Solonin tarafından Sovyet kaynakları tarafından oldukça iyi desteklendiği gösterildi. "Stalin'in saldırı planları olup olmadığı" sorusu kalmadı, geriye kalan tek soru "1941 mi yoksa 1942 mi?"
#27
+3
Stumbler
2017-03-06 17:52:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zaten iyi olan yanıtlardan bazılarını eklemek için.

Çok önemli değildi.

İki cephede savaşmanın en önemli yönü Atlantik kıyılarını korumak zorunda kalmaktı. . Çoğunlukla bu, istila veya baskınların gerçekleştirilemeyeceğinden (veya en azından büyük bir risk olmadan) emin olmak için gerekli sayıda silahlı kuvvetin bağlanması anlamına geliyordu.

Winston Churchill, Birleşik Krallık'ı yenmenin açıkça ortaya koymuştu. (olduğu gibi oldukça ürkütücü bir görev) batıdaki çatışmanın sona ermesi anlamına gelmez. 1940'taki ünlü konuşması, İngiltere hükümetinin adada toprak üstünlüğünü kaybettikten sonra bile savaşmaya devam edeceğini ve Britanya Adaları'ndan tamamen çıkarılsa bile İmparatorluk içindeki direnişi sürdüreceğini açıkça ortaya koydu. Partizan eylemi işgal altındaki topraklarda da üstlenilebilir. Böylelikle, bu cephedeki savaş "resmi olarak" sonuçlansa bile, batıda çok sayıda Alman askeri uzun süre bağlı kalacaktı.

Dikkat edilmesi gereken diğer bir husus da, Almanya için iki cephede savaşmak kötü bir fikir olarak kabul edildi. Stalin, Britanya bir tehdit olarak kalırken Hitler'in SSCB'yi işgal edeceğine inanmıyordu. Belki de bu fikre güvenmek için, İngiltere'ye karşı en büyük hava saldırısı Barbarossa'ya giden yolda (10-11 Mayıs) düzenlendi. Aksine istihbarata rağmen, Almanya 22 Haziran'da bir işgal başlattığında SSCB (ve özellikle Stalin) uyurken yakalandı. Bu, batıdaki Sovyet kuvvetlerinin tamamen yok edilmesi etkisine sahipti. Bununla birlikte, Almanya ile savaş nihayetinde oldukça olası bir senaryo olarak kabul edildiğinden, Sovyet endüstrisinin çoğu Uralların arkasında yeniden konumlandırılmıştı, bu da savaş boyunca neredeyse hiç dokunulmayacağı anlamına geliyordu.

Bir savaş sırasında savaşırken Her iki cephede de Müttefiklerin Overlord sırasında Fransa'ya çıkmalarına izin verildi, bu aşamada savaş zaten kararlaştırılmıştı.

Bu argüman, kanlı ve uzun süren iki cepheli bir savaş sırasında bile Almanya'nın Rusya'yı sadece 24 yıl önce 1917'de yenmiş olması gerçeğiyle çelişiyor gibi görünüyor.
@PieterGeerkens * Görünüşe göre * çelişiyor. Gerçekte Almanya, birinci dünya savaşında Rusya'yı fethetmedi. Rusya'yı askeri olarak mağlup etmiş olabilir, ancak onu 1. Dünya Savaşı'ndan zorlayan şey Rus İç Savaşı idi. Dahası, savaşın doğası da değişmişti. Batı cephesi, 1915-17 arasında büyük ölçüde durağandı. Sonraki askeri felsefe, herhangi bir silah eşitliğine sahip bir düşmana karşı ağırlıklı olarak durağan ve istikrarlı bir cepheye sahip olabileceğiniz fikrine büyük ölçüde karşı olurdu.
#28
+3
Anixx
2011-12-26 17:15:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bence gerçek bir yanıta en iyi yaklaşım, tüm Yahudileri olabildiğince çabuk öldürmek istemesi. Britanya'da küçük Yahudiler varken, SSCB'nin batı kesimi ve Polonya, Yahudileri yalnızca ülkenin batı kısımlarında yaşamaya zorlayan eski Rus İmparatorluğu'nun soluk yerleşim bölgesi nedeniyle dünyadaki en yüksek Yahudi nüfusuna sahipti.

1939'da Gestapo bir araştırma yaptı ve SSCB'nin batı kısımlarının Yahudiliğin biyolojik üssü olduğu sonucuna vardı.

Son cümle için bir alıntı var mı? Bunu daha önce duymamıştım
Ayrıca İngiltere'nin dünya kapitalist Yahudi komplosunun esiri olduğunu düşünüyordu, çünkü İngiltere'nin Almanya ile "seçim savaşları" ile savaşarak kendi jeopolitik çıkarlarına karşı dürüst olmadığına inanıyordu. İngiltere'nin denizlere ve Almanya'nın kıtaya sahip olmasını tercih etti - tabii ki Almanya'ya göre.
#29
+2
D J Sims
2016-09-24 20:59:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stalin yine de büyük olasılıkla saldıracaktı ve bu yönde açıklamalar yaptı.

Kaynak: Sovyet saldırı planları tartışması

Danilov ve Heinz Magenheimer 1990'ların başında bu planı ve Sovyet hazırlıklarını gösterebilecek diğer belgeleri incelediler Avusturya askeri dergisinde bir saldırı için (Österreichische Militärische Zeitschrift, no. 5 ve 6, 1991; no. 1, 1993; ve no. 1, 1994). Her iki araştırmacı da, Zhukov'un 15 Mayıs 1941 tarihli planının, Stalin'in yeni saldırı Kızıl Ordu'nun doğuşunu müjdeleyen 5 Mayıs 1941 konuşmasını yansıttığı sonucuna vardı.

Diğer cevaplarda verilen nedenler, iyi alıntılanmış olsa da, Almanya'nın saldırmasının gerçek nedenleri ille de değildir. Nazi liderliği muhtemelen savaşı, çok daha güçlü bir rakibi yavaşlatmak için umutsuz bir önleyici saldırı olarak değil, başarılı olacak saldırgan bir fetih olarak çerçevelemek istedi.

Her durumda, her iki taraf da savaşın olmasını bekliyordu. Stalin, kapitalist ülkeler arasındaki savaşın bir Sovyet saldırısı için ideal koşulları yaratacağına inanıyordu. Hitler ayrıca Mein Kampf'ta belirtildiği gibi Rusya ile savaşmayı bekliyordu. Her iki tarafın da sahip olduğu bu varsayımlar göz önüne alındığında, tek mantıklı sonuç, Almanya'nın ilk olarak 1941'de Batı Avrupa'yı fethettiği ve en güçlü olduğu zaman saldıracağıdır.

#30
+2
Konstantin
2018-01-05 12:44:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Almanya zaten iki cephede savaştı. Bu birinci dünya savaşıdır ve Hitler bu savaşta savaşmıştır. Aptal değildi.

1920'lerde Almanya, dışlanmış bir ülkedir. SSCB ile aynı öfke. Almanya ve SSCB birbirine yardım etti. Ama ... SSCB dünyadaki tek sosyalist ülkedir. Ancak "sorun", bu tek sosyalist ülkenin hızla gelişmesiydi. Sanayileşme, bedava tıp, bedava eğitim, bedava toprak, otarşi ... Bu tüm kapitalist dünya için bir tehdittir. Bu bir bayrak, dünyadaki tüm komünistlerin sembolü.Stalin, "ya endüstriyel bir güç olacağız ya da yok olacağız" dedi. Tüm Bolşevikler SSCB'nin bir numaralı hedef olduğunu anladılar. Asıl soru şuydu: Halkın demokrasisinin ilk ülkesini kim, nerede ve ne zaman öldürecek? Seçim mükemmeldi: Almanya. Bir anda bir arkadaş düşmana dönüştü. Hitler - büyük suikastçı Hitler, Çekoslovakya'yı kabul etti. Hitler Polonya'yı aldı. Fransa savaşmak istemedi ve aslında pes etti. Polonyalılar bile başkenti savundu. Fransızlar Alman birliklerini alkışladı, Hitler güçlendiğinde SSCB'ye saldırdı. Çünkü Hitler kiralık bir katildir. SSCB, kiralık bir katilin kurbanıdır. Her şey çok basit.

Bu arada, bir "garip" an daha var. "Aptal" Hitler ekonomiyi harekete geçirmedi. Savaştaysanız, tüm ekonomiyi harekete geçirmelisiniz. Sanırım usta köpeğini tasmalı tuttu. Sahibi, Hitler'in kontrolden çıkmasından korkuyordu. Ev sahibi bir ağızlık taktı - ekonominin seferber edilmesini yasakladı.

İşe alınan suikastçı kaçırdığında, müşteri onun imhasını organize etti.

p.s. 1941'de Hitler, Stalin'den daha fazla fabrika ve mühendisi kontrol ediyordu. Seferberlik + teknoloji = binlerce Panze, Stugs, Ganomags, uçak, topçu, tümen, kolordu, ordu. SSCB kaybedebilir, ancak Alman çoban köpeği kısa bir tasma aldı.

"Hitler kiralık katildir" (ve diğer ifadeler)? Kaynaklar bu yanıtı iyileştirebilir.
#31
+1
Tyler Durden
2014-04-06 06:06:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sorun, İngiltere'ye yapılan saldırının başarısız olmasıydı. Bu, Almanya üzerindeki ablukayı hafifletmenin bir yolu olmadığı anlamına geliyordu. Hitler, Rusya'ya saldırmaktan başka seçeneği kalmadan iflas etti. Hurda metal elde etmek için Berlin'de kelimenin tam anlamıyla parmaklıklarını yırtıyorlardı. Herkes ay geçtikçe daha da sertleşen tayın kullanıyordu. Sovyetler Birliği, Reich'taki ekonomik durumu etkilemek için gerekli kaynaklara yakın herhangi bir yere sahip olan tek saldırıya açık yerdi.

İdeal Britanya'yı fethedip Atlantik'in kontrolünü ele geçirmek olurdu. Bu, ticareti başlatır ve durumu iyileştirirdi, ancak İngilizlerin kanalı sıkı bir şekilde kontrol etmesi ve Almanya'nın donanması İngiltere'ye meydan okuyamayacak kadar zayıf olduğundan, Sovyetler Birliği'ne karşı bir kara savaşı geriye kalan tek seçenek oldu. Anekdotlara ve insanların güdüleri hakkındaki sözlerine inanmayın. Zorlama geldiğinde, cüzdanınız eylemlerinizi belirler ve Hitler'in cüzdanı boştu.

#32
  0
user27618
2018-01-13 13:01:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kısa Yanıt: Molotov-Ribbentrop Paktı her zaman kötü sonuçlanacaktı. Staling, Hitler'den nefret ediyordu ve Hitler, Stalin'den Avrupa'da hiçbir lider gibi nefret ediyordu. Hitler'in ilk vuruşu muhtemelen göründüğü kadar büyük bir hata değil. Almanya ve Sovyetler Birliği bunu hep karıştıracaktı. Hitler'in Sovyetler Birliği'ne saldırmasındaki en büyük hatası, Moskova'ya zamanında ilerlememek ve dikkatinin dağılmasıydı. Tarihçilerin çoğu, Alman Genelkurmayının Hitler'in müdahalesi olmadan Rusya'da başarılı olup olmayacağı konusunda ikiye ayrıldı. Hitler'in Moskova'ya saldırmasındaki gecikmeler, donanımlı olmayan Alman ordusunun Tarihteki en soğuk Rus Kışlarından birinde savaşmak zorunda kalması ve Alman ordusunun asla iyileşememesi anlamına geliyordu.

Daha Uzun Yanıt: Hitler yetenekliydi. büyük yenilikçi fikirlere sahipti, ama aynı zamanda büyük hatalar da yapabiliyordu. Hitler generallerinin çoğu, Polonya'yı işgal etmenin bir hata olduğuna inanıyordu çünkü o zamanlar Almanya'nın Fransa ile sınırlarını koruyacak pek bir şeyi kalmamıştı. O zaman generallerinin çoğu, Birinci Dünya Savaşı'nın deneyimi ve geleneksel kanıya göre Fransız Ordusunun kıtadaki en güçlü ordu olduğu düşünüldüğünde, Fransa'yı işgal etmenin bir hata olduğunu düşündü. Bu örneklerin her birinde Hitler, generallerin itirazlarına rağmen haklı çıkmıştı. İkinci Dünya Savaşı'ndaki en büyük tartışmalardan biri, vurucular karışmadan, Alman Genelkurmayının Rusya'da başarılı olup olamayacağını kendi düzenlerine bırakıp bırakmayacağıdır. Net değil, ancak açık olan şu ki, Hitler olmasaydı Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'ne saldıramazlardı ve Hitler ile başarılı olamazlardı.

Hitler 1920'lerde popülerlik kazanmıştı. dört temel nokta.

(1) Versay Antlaşması'na saldırmak (2) Pan-Germenliği teşvik etmek, (3) anti-semitizm (4) anti-komünizm

İç Amerikan siyaseti gibi bir uzman gibi konuşmayı sevdiği pek çok konuda inanılmaz derecede bilgili olmayan Hitler ... ve işgal etmek istediği her ülkede ne kadar etkili Yahudi vatandaşlar olduğu gibi. Hitler, komünizmin dünyayı kontrol etmek için bir Yahudi komplosu olduğuna inandığı için, komünizm karşıtlığı ile antisemitizmi eşit tuttu. (**) Hitler'in komünistlerden İngilizlerden daha fazla nefret ettiği, kimsenin haberine gelmedi. Hitler ve Nazi iktidara gelmeden önce Almanya'da komünistlere karşı sokak kavgaları yapmışlardı. Komünizmden tutkuyla nefret ediyordu ve 1000 konuşmasında ve kendi biyografisinde Mein Kamf'ta (benim mücadelem) belirgin bir şekilde bahsetmişti. Hitler, Rusya'yı Yahudilerden ve Komünistlerden arındırmayı ve tüm arazileri Alman kullanımı için ele geçirmeyi hayal ediyordu, muhtemelen bu sırada da.

Öyleyse, Stalin neden Almanya ile aynı çizgiye geldi? Sovyetler Birliği neden Ağustos 1939'da Molotov-Ribbentrop Paktı'nı kabul etti? Çünkü Sovyetler Birliği savaşa tamamen hazırlıksızdı ve zaman kazanıyordu. Stalin, tüm Avrupa hazırlanırken elinden geldiğince çabuk hazırlanmaya çalışıyordu. Molotov-Ribbentrop Paktı, Rusya'yı iki yıl satın aldı, bu da muhtemelen Stalin için buna değerdi. Hitler, 1941 yılının Haziran ayında Stalin'e saldırarak ihanet etti, çünkü Sovyetler Birliği'ni tam hazırlanamadan çabucak çıkarmak için var olmayan bir fırsat gördü. Bu da bizi Hitler'in yapabileceği muazzam hatalara geri getiriyor. Evet, Sovyetler Birliği'ni istila etmek bir hataydı, çünkü Almanya'nın yeniden iki cepheli bir savaşa hapsolmasına neden oldu. Gerçek ölümcül yanlış hesaplama, Hitler'in durduğu ve orduları Ordu Grup Merkezi'nden güneye Kiev Ukrayna'ya doğru yönlendirdiği zamandı. Gecikme, Moskova'ya yapılan saldırıyı durdurdu ve kötü teçhizatlı (kışlık kıyafet) Alman birliklerini şimdiye kadar kaydedilen en kötü Rus kışlarından birinde savaşmaya zorladı. Almanya asla iyileşmedi. Wehrmacht, Moskova üzerindeki baskısını sürdüremedi, bunun yerine savaşarak ve sonunda geri çekildi.

(*) Moskova neden bu kadar önemliydi? Napolyon'un Moskova'yı aldığı hakkında daha önce bir yorum görmüştüm ve bu, Rusya'nın kışındaki bir felaketi önlemesine yardımcı olmadı. Cevap Trenler. Moskova, tüm Sovyetler Birliği'nin merkezi tren merkeziydi. Hitler Moskova'yı kontrol etmiş olsaydı, Rusya'nın yalnızca askerleri değil, tüm askeri ve sivil lojistiklerini taşımak için kullandığı tüm tren sistemlerini kontrol ederdi. Hitler Moskova'yı ele geçirmiş olsaydı oyun biterdi.

(**) Hitler ayrıca kapitalizmin dünyayı kontrol etmek için bir Yahudi komplosu olduğuna inanıyordu, öyleyse iyi düşün.

#33
-1
user2277550
2018-05-14 14:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nükleer silahlardan önce var olan geleneksel stratejik düzende zaten var olan yanıtları eklemek için.

kontrol altındaki toprak = K * savaş için adam = k2 * savaş kaynakları

Bu, geleneksel askeri düzenin temeliydi.

Hitler'in Fransa ve Polonya'yı fethi, Stalin'in Romanya, Finlandiya ve Baltık'taki eylemleriyle bir bakıma aynıydı. Bu doğaldı ve amaç stratejik bir kazanç sağlamaktı.

Ancak Almanya, ham petrol ve diğerleri gibi hayati kaynaklar için Sovyet ticaretine hâlâ çok bağımlıydı. Rusya'nın peşinden gitmenin gerekliliği burada yatıyor. Hitler, Rusya'nın Alman endüstrisi üzerinde etkili bir 'öldürme geçişi'ne sahip olduğunu düşünmeseydi, ki öyle olduğunu biliyor olsaydı, ideolojik unsur çok da önemli olmazdı.

Ama bence en eski Alman planlarından biri, istedi Rusya, Urallar üzerinden itilecek ve Uralların batısındaki her şeyin etrafında yeni bir statüko yaratacak. Bu, Almanya'yı ağırlıklı olarak kendi kendine yeterli hale getirebilirdi ve açık bir şekilde sağlam bir doktrindi. Benim görüşüme göre, dengenin devrilmesi ABD'nin girişiydi ve müttefiklerin peşinden gidebilecekleri kazanan bir yıpratma savaşı vardı ve sonunda bunu başardılar.

#34
-3
Andrei
2011-10-13 01:57:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Çünkü Hitler deliydi. Herhangi bir standarda göre normal değildi.

ABD'nin Almanya'ya karşı İngiltere ve Rusya'ya katılacağını ve ABD'nin Rusya'ya neredeyse sınırsız askeri yardım göndereceğini tahmin etseydi - o zaman bile Rusya'yı işgal ederdi ama işgal ettiği gün mahkum oldu. Hitler'in düşmesi 4 uzun yıl aldı.

Bu arada ABD'ye savaş ilan eden Hitler'di, başka türlü değil. Benzer şekilde, SSCB ve İngiltere'yi yenmeden önce neden ABD ile savaşa girdiği sorulabilir.
Birleşik Devletler Aralık 1941'de uzun süredir Almanya'ya savaş veriyordu. Uluslar zaten zaten savaş halindeydiler.
"Farklı mantıksal" tercih ederim. :-)
Cevap yanlış. Hitler'in dünyanın gerçek resmini ancak savaşın son günlerinde elde etme konusunda ciddi sorunları var. Savaşın ilk yıllarında aklı başında ve stratejik kararlar alma yeteneğine sahipti.
Ah, işte burada. * Diyen cevap, çünkü o bir aptaldı *.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...